№ 2- 1899/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2017 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТаймКредит» к Сидорину Александру Федоровичу, Сидориной Юлии Юрьевне, Сидорину Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору солидарного займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сидорину А.Ф., Сидориной Ю.Ю., Сидорину А.А., указав, что 17.01.2014 года ООО «ТаймКредит» и Сидорин А. Ф., Сидорина Ю. Ю., Сидорин А.А. заключили договор № 000395/36 о предоставлении солидарного займа. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заемщикам займ в размере 100 000 руб., срок займа - 52 недели, процентная ставка в неделю - согласно графику платежей, возврат займа и начисленных процентов осуществляется путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет заимодавца в размере 4 000 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа, в соответствии с графиком платежей. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № 617 от 17.01.2014 года. По состоянию на 15.03.2017 года задолженность Заемщиков с учетом ранее произведенных платежей составляет 187 000 руб., из которых: 99 950 руб. - сумма основного долга; 87 050 руб. - проценты за пользование займом.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТаймКредит» сумму задолженности за период с 28.02.2014г. по 15.03.2017г. в размере 187 000 руб., из которых: 99 950 руб. – сумма основного долга, 87 050 руб. – проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб., почтовые расходы в размере 337, 62 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Сидорин А.Ф., Сидорина Ю.Ю., Сидорин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 17.01.2014г. между истцом и ответчиками заключен договор займа № 000395/36, согласно которому ответчикам предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок 52 недели. Сумма займа предоставляется всем заемщикам и распределяется между ними в равных долях. Размер еженедельных выплат составляет 4 000 руб. (л.д.18-21).
В соответствии с п.3.1 договора займа, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата суммы займа. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей.
Согласно платежному поручению истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика Сидорина А.Ф. денежную сумму в размере 100 000 руб. (л.д.24).
Согласно справки, предоставленной истцом, за период с 28.02.2014г. по 15.03.2017г. ответчики не осуществил ни одного платежа (л.д.26). Данное обстоятельство подтверждается карточкой счета (л.д.29).
Однако в расчете, выполненном истцом, указывается, что 18.09.2014г. была внесена сумма в размере 1000 руб. для погашения займа.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» усматривается, что денежные средства со счета ответчика в погашение по договору солидарного займа в период с 17.01.2014г. по 16.01.2015 не поступало, тогда как по условиям договора займа, возврат займа осуществляется посредством внесения денежных средств на соответствующий счет (л.д.87).
Ответчики внесение 18.09.2014г. денежных средств в размере 1 000 руб. отрицали, доказательств данного платежа истцом не представлено.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 60).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1).
В обоснование своей позиции ответчики сослались на "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", согласно которому по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как указывалось ранее, договор солидарного займа заключен между сторонами 17.01.2014г.
Как усматривается из выписки по счету, 27.02.2014г. ответчиками был осуществлен последний платеж на сумму 4 000 руб. (л.д.91).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из договора солидарного займа, так как договор заключен на 52 недели, срок его исполнения заканчивается 16.01.2015г.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истекает 16.01.2018г. Истец направил в суд настоящий иск 24.04.2017 г. согласно почтового штемпеля (л.д.51) Учитывая данное обстоятельство, истцом предусмотренный законом срок для обращения с иском в суд не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Расчет задолженности истца судом проверен, суд находит его верным, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору солидарного займа.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 4 940 рублей (л.д. 3,4).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ТаймКредит» к Сидорину Александру Федоровичу, Сидориной Юлии Юрьевне, Сидорину Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору солидарного займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Сидорина Александра Федоровича, Сидориной Юлии Юрьевны, Сидорина Артема Александровича в солидарном порядке в пользу ООО «ТаймКредит» задолженность по договору солидарного займа № 000395/36 от 17.01.2014 г. за период с 28.02.2014года 15.03.2017г. в общей сумме 187 000(сто восемьдесят семь тысяч) руб., из которых: 99 950(девяносто девять тысяч пятьсот) -сумма основного долга; 87050 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят) руб.- проценты за пользование займом, а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 4 940 (четыре тысячи девятьсот сорок) руб., а всего денежную сумму в размере 191 940 (сто девяносто одна тысяча девятьсот сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Воронежа со дня составления решения судом мотивированного решения.
Судья: Мещерякова Е.А.
Мотивированное решение составлено 21.07.2017 г.