Решение суда о взыскании задолженности по договору, расторжении договора № 2-4004/2017 ~ М-2659/2017

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г. дело № 2-4004/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «31» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чаткину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) предъявило к Чаткину Н.Н. (далее – Заемщик, Клиент) иск о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2016 г. по 17.04.2017 г. в размере 211336 руб. 36 коп., в том числе: 180000 руб. 00 руб. - основной долг, 31336 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 313 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Чаткин Н.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Клиент получил банковскую карту Gold MasterCard № с лимитом овердрафта 0 руб.

Факт заключения между сторонами договора подтверждается следующим: Банк, открыв счет карты, выпустив на имя Заемщика кредитную карту, которая впоследствии активирована последним для дальнейшего ее использования, обратился к Банку с офертой на заключение договора.

Чаткин Н.Н. получил карту в пользование, активировал ее и совершал по ней расходные операции.

Таким образом, между сторонами заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты). Что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Заключение договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у Чаткина Н.Н. обязанности возвратить кредит и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

Клиенту направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Майкова Ю.Ю. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Чаткин Н.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомила.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Чаткин Н.Н., - с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Клиент получил банковскую карту Gold MasterCard № с лимитом по карточке 77320 руб. 37 коп.

Для отображения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, Банк открывает Клиенту счет №. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами Банка (п. 3.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил зачисление денежных средств на счет Заемщика в полном объеме, что следует из выписки по счету Чаткина Н.Н. на 25.04.2017 г.

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчеты по счету (п. 4.7. Условий).

В соответствии с п. 3.5. Условий, Клиент обязан возместить Банку: платы, предусмотренные тарифами Банка; суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты, а также с принудительным взысканием задолженности Клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов; суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлению о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными; суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п. 4.8. Условий).

Из выписки по счету Заемщика следует, что Чаткин Н.Н. пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита с использованием банковской карты Gold MasterCard № в период с 07.04.2005 г. (дата открытия счета), однако платежи по договору производил с нарушением установленного договором размера и порядка, что также следует из выписки по счету по состоянию на 25.04.2017 г.

Банком 16.03.2017 г. за исх. № 83-13/33 направлено Чаткину Н.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. По указанному требованию Заемщику предложено в срок не позднее 15.04.2017г. досрочно вернуть задолженность по состоянию на 16.03.2017 г. в размере 205024 руб. 03 коп., в том числе: 180000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 25024 руб. 03 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Задолженность Заемщиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, ответа в адрес Банка не поступало.

Установлено, что задолженность Чаткина Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» за период с 30.11.2016 г. по 17.04.2017 г. составляет в размере 211336 руб. 36 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком Чаткиным Н.Н. суду не представлено, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Чаткина Н.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2016 г. по 17.04.2017 г. в размере 211336 руб. 36 коп., в том числе: 180000 руб. 00 руб. - основного долга, 31336 руб. 36 коп. - процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, Кредитор направил 16.03.2017 г. в адрес Заемщика Чаткина Н.Н. требование за исх. № 83-13/33 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования Займодавца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» и Чаткиным Н.Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 11 313 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чаткину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору, расторжении договора, удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Чаткиным Николаем Николаевичем;

взыскать с Чаткина Николая Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2016 г. по 17.04.2017 г. в размере 211336 (двести одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 36 коп., в том числе: 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 руб. - основной долг, 31336 (тридцать одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья