8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-3538/2017 ~ М-2208/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3538

/2017

25

июля

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

секретаря судебного заседания Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» к Шахову А. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 09.12.2015г. в размере 93 377 руб. 90 коп., задолженность по договору потребительского займа № от 09.12.2015г, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN R NESSA, год выпуска 1997, цвет СЕРЫЙ, VIN номер отсутствует, двигатель модель/номер КА24-1176420, шасси отсутствует, кузов PNN30-501006, ПТС <адрес>, выдан 15.11.2002 года и судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 45 000 рублей под 77,77 % годовых. Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор залога № транспортного средства NISSAN R NESSA, год выпуска 1997. Так же 09.12.2015г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 руб. под 740 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В установленный договором срок ответчик займы и проценты не возвратил.

Представитель истца Богданов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» и Шаховым А.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 77,77% годовых (л.д.13-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» и Шаховым А.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 740% годовых (л.д.77-81).

Выполнение обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб. и 5000 руб. и данный факт не оспаривается ответчиком (л.д.23,86).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Сторонами договоры займа были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процентные ставки не превышают среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные Информации Банка России "О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, более того, как следует из искового заявления, денежные средства не возращены истцу на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

20.04.2017г. истцом были направлены требования №, 142 о погашении задолженности по договорам потребительского займа и выплате процентов за пользование (л.д.34,91). Однако ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена.

Ответчик частично погасил, задолженность по договору № в следующем порядке и размере:

-проценты за пользование 2 582 руб.- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

-проценты за пользование 2 589 руб. - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

-проценты за пользование 8 125 руб. - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

-проценты за пользование 2 295 руб. - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

-пени (неустойка) 51 руб. - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

-пени (неустойка) 430 руб. - ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

-пени (неустойка) 2145 руб.- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору потребительского займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 45 000 руб. основного долга, 36 087 руб. 30 коп. проценты за пользование кредитом, 12 290 руб. 60 коп. неустойка за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов (л.д.104)

Ответчик частично погасил, задолженность по договору № в следующем порядке и размере:

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

-проценты за пользование 9 руб.- ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного расчета задолженности по договору потребительского займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5 000 руб. основного долга, 38 154 руб. 50 коп. проценты за пользование кредитом, 3 378 руб. 10 коп. неустойка за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов (л.д.112)

Данные расчеты проверены судом и являются арифметически правильными.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения договора займа №, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37)

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора залога является транспортное средство: NISSAN R NESSA, год выпуска 1997, цвет СЕРЫЙ, VIN номер отсутствует, двигатель модель/номер КА24-1176420, шасси отсутствует, кузов PNN30-501006, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 45000 руб.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Истцом представлен отчет № от 10.05.2017г. Агентства независимой оценки ООО «Заря», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 181 000 руб. (л.д.43-72).

Поскольку этот отчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более позднюю дату, чем момент заключения соглашения о залоговой цене имущества, суд полагает возможным признать указанную в отчете стоимость относимым и допустимым доказательством цены заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше положений, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения договора займа и договора залога, размер задолженности и стоимости заложенного имущества, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика при составлении отчета в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 1000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 15000 рублей подтверждены документально. Суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, небольшой сложности рассматриваемого спора, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» к Шахову А. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» задолженность по договору потребительского займа № в размере 93 377 руб. 90 коп., а также задолженность по договору потребительского займа № в размере 46532 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки NISSAN R NESSA, год выпуска 1997, цвет СЕРЫЙ, VIN номер отсутствует, двигатель модель/номер КА24-1176420, шасси отсутствует, кузов PNN30-501006, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 181 000 руб. и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Шахова А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб., расходы за составление оценки в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» июля 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.

Решение не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу

«____» ____________ 2017 г.

Судья _________

Секретарь _________

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.