Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3551/2017 ~ М-2210/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3551

/2017

05

июля

2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

секретаря судебного заседания Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» к Шидлинскасу В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 03.08.2016г. в размере 477 577 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, год выпуска, цвет, VIN номер, двигатель модель/номер, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов, ПТС, выдан года, расходы по определению рыночной стоимости предмета залога в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7986 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.08.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 265 000 рублей под 84 % годовых. Кроме того, в обеспечение договора займа был заключен договор залога № транспортного средства, год выпуска. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В установленный договором срок ответчик займ и проценты не возвратил.

Представитель истца Богданов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.

Ответчик Шидлинскас В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом – лично под расписку, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаЗайм-Новосибирск» и Шидлинскас В.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 265 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 84% годовых (л.д.11-16).

Выполнение обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком (л.д.19).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Сторонами договоры займа были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процентные ставки не превышают среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные Информации Банка России "О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, более того, как следует из искового заявления, денежные средства не возращены истцу на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

02.09.2016г. ответчиком была внесена сумма в размере 18848 руб. по задолженности процентов.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по состоянию на 31.05.2017г. составила 265 000 руб. основного долга, 165 080 руб. проценты за пользование кредитом, 47 497 руб. неустойка за несвоевременный возврат начисленных и неуплаченных процентов (л.д.74). Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения договора займа №, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26)

Согласно пункту 2.1 договора, предметом договора залога является транспортное средство:, год выпуска, цвет, VIN номер, двигатель модель/номер, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов, ПТС, выдан года.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 265000 руб.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Истцом представлен отчет № от 10.05.2017г. Агентства независимой оценки ООО «Заря», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 720 000 рублей (л.д.40-69).

Поскольку этот отчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более позднюю дату, чем момент заключения соглашения о залоговой цене имущества, суд полагает возможным признать указанную в отчете стоимость относимым и допустимым доказательством цены заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше положений, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения договора займа и договора залога, размер задолженности и стоимости заложенного имущества, истец признал исковые требования, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика при составлении отчета в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 1000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, заявленные истцом в сумме 15000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» к Шидлинскасу В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шидлинскаса В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 577 руб., состоящую из суммы займа в размере 265000 руб., процентов за пользование займом в сумме 165080 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 47497 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки, год выпуска, цвет, VIN номер, двигатель модель/номер, шасси ОТСУТСТВУЕТ, кузов, ПТС, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 720 000 руб.

Взыскать с Шидлинскаса В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АльфаЗайм-Новосибирск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 986 руб., расходы за составление оценки в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «05» июля 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова