Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2-2382/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №

31 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Просто Деньги" к Каревой О. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Просто Деньги" обратилось в суд с иском к Каревой О.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 73 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежаще извещенным.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством из материалов дела установлено, что ООО МФК "Просто Деньги" состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Устава, ведет свою деятельность путем, в том числе, предоставления потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Просто Деньги" (займодавец) и Каревой О.Н. (Заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей под 730 % годовых (2 % в день) на срок 15 дней.

Получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, срок возврата заемных денежных средств определен сторонами как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором (с учетом дополнительного соглашения) срок не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по полученному ответчиком кредиту имеется просроченная задолженность в размере 389 640 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом сумме 169 600 рублей, пени в размере 209 040 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

При подаче иска сумма процентов уменьшена истцом до 73 000 рублей, пени до 10 000 рублей, а так же истец отказался от штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию составляет 93 000 рублей, том числе сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 73 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается дополнительными соглашениями, ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила в счет погашения долга денежные средства в общей сумме 44 896 рублей, сумма основного займа, на день составления дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 рублей и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взысканных процентов, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, основываясь на вышеуказанных нормах права, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению судом при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30000 рублей, определенное на ДД.ММ.ГГГГ для микрофинансовых организаций - 686,089% годовых.

Несмотря на то обстоятельство, что на момент заключения договора займа по настоящему гражданскому делу, в предусмотренном законом порядке среднерыночные значения ставок не были установлены, однако, установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 730% годовых (2% в день), превышают значения данных ставок, установленных позднее (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов, что является явно обременительными для ответчика и в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Как указывалось выше, законодатель прямо указывает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ключевой ставкой) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в связи с чем суд считает необходимым произвести подсчет процентов по договору, исходя из ключевой ставки на день принятия решения судом, считая его днем уплаты долга.

Поскольку ключевая ставка на момент вынесения судебного постановления составляет 9,25% годовых (Информация банка России от ДД.ММ.ГГГГ), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 дня, размер процентов по договору подлежащих взысканию с ответчика составляет 2 140 рублей 35 копеек (10 000 рублей x 833 дня х 9,25% / 360 дней / 100).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскании основного долга в размере 10 000 рублей, процентов, в сумме 2 140 рублей 35 копеек за период просрочки 833 дня, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных в размере 3 000 рублей за 15 дней пользования займом.

Заявленный истцом и уменьшенный истцом размер пени 10000 рублей начисленные в соответствии с пунктом 4.1. Договора суд полагает, что соответствует принципам справедливости последствиям нарушенного обязательства и подлежащим взысканию с ответчика. В заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Просто Деньги" – удовлетворить частично.

Взыскать с Каревой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Просто Деньги" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 140 рублей 35 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 140 рублей 35 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов