Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2-1696/2017 ~ М-947/2017

Дело № 2 – 1696/2017                         Изготовлено 14.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Василенко Л.В., при секретаре Кошелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к Рощиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    11 марта 2015 г. между ООО «ФинансГрупп» и Рощиной М.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 10000 руб. сроком на 16 дней, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить за каждый день пользования займом 2 % (704 % годовых).

    30.11.2015 г. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп»; между которой 01.12.2016 г. и ООО «Олимпия +» был заключен договор цессии.

Ссылаясь на указанные договоры истец обратился с иском к Рощиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10000 руб. и процентов за пользование займом за период с 13.04.2015 г. по 27.02.2017 г. в сумме 137400 руб.

Стороны, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, на основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что 11.03.2015 г. между Микрофинансовой организацией ООО «ФинансГрупп» и заемщиком Рощиной М.А.был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил кредит в размере 10000 руб. со сроком возврата до 27 марта 2015 г., а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты в размере 2 % в день за каждый день пользования кредитом или 704 % годовых путем внесения однократного платежа в сумме 13200 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером. Займ возвращен частично двумя платежами в общей сумме 6400 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами от 27 марта и 12 апреля 2015 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

01.12. 2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» и ООО «Олимпия+» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого права (требования) к Рощиной М.А. по договору от 11.03.2015 г. перешли к цессионарию, о чем ответчик был уведомлен заказной почтовой корреспонденцией от 20.01.2017 г. Возражений относительно уступки права требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате суммы займа в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению, согласно ст. 810 ГК РФ.

Согласно п.п. 1-2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, однако принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.02.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанное ограничение, в соответствии со ст. 17 того же Закона, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 июля 2014 г.

Договор займа был заключен 11.03.2015 г., срок погашения займа с процентами установлен до 27.03.2015 г., обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами заемщик не исполнял. С требованием о возврате долга ни займодатель, ни истец в досудебном порядке к ответчику не обращались, истец обратился в суд в феврале 2017 г., что с очевидностью свидетельствует о том, что истец не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а, следовательно, увеличению размера процентов за пользование займом, которые установлены в размере 704 % годовых и существенно превышают размер средней ставки банковского процента. При этом часть процентов за пользование кредитом с в сумме 6400 руб. истцом уже было выплачено, а заявленный ко взысканию размер процентов составляет 137400 руб., что более чем в 13 раз превышает долг по основному обязательству.

Суд считает, что в действиях займодавца свидетельствуют о злоупотреблении правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом и вина кредитора, не принявшего разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательства, поэтому в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу, что проценты по договору займа за период с 13 апреля 2015 г. по 27 февраля 2017 г. г. в размере 137400 рублей подлежат уменьшению на сумму выплаченных процентов, тоь есть 131000 руб., а затем снижению до 5000 руб., и подлежат взысканию с ответчика, согласно ст.ст.811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» удовлетворить частично.

    Взыскать с Рощиной Марины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» задолженность по договору потребительского займа от 11 марта 2015 года в размере: основной долг - 10000 руб., проценты за пользование за период с 13 апреля 2015 г. по 27 февраля 2017 г. – 5000 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб., а всего 15400 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.В.Василенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>