Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 2-598/2017 ~ М-115/2017

Дело № 2-598/17 10.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Марченко Ю.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Донхлеббанк» к Мелешкову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Донхлеббанк» обратилось в суд с иском к Мелешкову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № «» от «дата» г. в сумме 183463,81 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4869,28 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. сроком на ** месяцев по ставке **% годовых с условием погашения кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленному графику. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются. «дата» г., «дата» г. и «дата» г. от ПАО «Донхлеббанк» в адрес Мелешкова Д.А. были направлены письма о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции банка, почтовые отправления возвращены в банк за истечением срока хранения.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № «» от «дата» г. в сумме 200792,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5207,93 руб.

Представитель ПАО «Донхлеббанк» Адамова А.А., действующая оп доверенности от «дата» г., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Мелешков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «дата» г. между ПАО «Донхлеббанк» и Мелешковым Д.А. был заключен кредитный договор № «», в соответствии с которым, ПАО «Донхлеббанк» предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. сроком на ** месяцев по ставке **% годовых.

По условиям договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 9485,32 руб. Кредит предоставлен на оплату ремонтных работ по договору подряда № «» от «дата» г., заключенного между заемщиком и ООО «». (л.д.20–29) Кредитные средства были перечислены на р.с. ООО «»- частичная оплата по договору подряда от «дата» г. № «», что подтверждается платежным поручением. (л.д.6)

В период действия договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по операциям на счете. Согласно предоставленной выписке последняя оплата произведена в «дата» г. (л.д.7-15)

Пунктом 6.4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий возврата кредита.

Согласно расчетам, общая сумма задолженности Мелешкова Д.А. по состоянию на «дата» г. составляет

200792,80 руб., из них: срочная ссудная задолженность – 78437,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 81637,07 руб., просроченные проценты – 22668,46 руб.,

проценты, на просроченную ссуду – 7415,29 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность с «дата» по «дата» – 859,59, неустойка (пени) на просроченную ссуду – 7423,09 руб., руб., неустойка (пени) на просроченные проценты – 2352,15 руб.

Ответчиком возражений относительно суммы долга не представлено.

Поскольку требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы долга с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5207,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мелешкова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Донхлеббанк» задолженность по договору потребительского кредитования № «» от «дата» г. в размере 200792,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 13.04.2017 г.

разместить на сайте суда