Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 2-4087/2017 ~ М-3515/2017

Дело № 2-4087/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2017 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептов оферту клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 193 616,28 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 462 дня; процентная ставка – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 7 670 руб., последний платеж – 6 367, 95 руб.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 24.08.2015 г.

Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, составляет 238 869,66 руб., из которых: сумма непогашенного кредита - 191 866,17 руб., сумма просроченного процентов за пользование кредитом - 33 257,53 руб., сумма комиссий - 13 745,96 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 869,66 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 191 866,17 руб., сумма просроченного процентов за пользование кредитом в размере 33 257,53 руб., сумма комиссий в размере 13 745,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 П.О. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 22 июня 2017 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав представителя истца ФИО4, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, тем самым заключив кредитный договор №.

Акцептов оферту клиента, ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 193 616,28 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Согласно п.2.3 условий кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня; процентная ставка – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 7 670 руб., последний платеж – 6 367, 95 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, 24 июля 2015 года Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 238 869,66 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по кредитному договору № от 15 января 2015 года по состоянию на 24 августа 2015 года составляет 238 869,66 руб., из которых сумма непогашенного кредита - 191 866,17 руб., сумма просроченного процентов за пользование кредитом - 33 257,53 руб., сумма комиссий - 13 745,96 руб.

    Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой     нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате госпошлины в размере 5 588,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 869,66 руб., из которых, сумма непогашенного кредита - 191 866,17 руб., сумма просроченных процентов - 33 257,53 руб., сумма комиссий - 13 745,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,70 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.