Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов № 2-499/2017 ~ М-381/2017

Дело № 2-499/2017 03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

    При секретаре Блудовой А.И.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Борисовскому Альберту Станиславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАС БАНК» (далее по тексту решения – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к Борисовскому А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 1385768-ф от 25.02.2016 в размере 441 292 руб. 22 коп., из которых: 371 493 руб. 96 коп. – текущий долг по кредиту; 402 руб. 13 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 61 871 руб. 83 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 6 382 руб. 31 коп. – штрафы на просроченный кредит; 1 141 руб. 99 коп. – штрафы на просроченные проценты; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль модель ВАЗ Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, двигатель № №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 468 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 612 руб. 92 коп., мотивируя свое обращение тем, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Борисовский А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

25.02.2016 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 1385768-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 543 814 руб. 80 коп. на срок до 25.02.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля модель ВАЗ Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, двигатель № №, кузов № № (л.д.12-14).

В целях обеспечения выданного кредита 25.02.2016 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1385768/01-фз (л.д.15).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита № 1385768-ф от 25.02.2016 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

12.03.2017 истец направил ответчику претензию о выплате образовавшейся задолженности по кредиту (л.д.29-30). Ответчик оставил претензию банка без удовлетворения.

По состоянию на 18.04.2017 задолженность ответчика перед банком составила 441 292 руб. 22 коп., из которых: 371 493 руб. 96 коп. – текущий долг по кредиту; 402 руб. 13 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 61 871 руб. 83 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 6 382 руб. 31 коп. – штрафы на просроченный кредит; 1 141 руб. 99 коп. – штрафы на просроченные проценты (л.д.58-61).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено.

Доказательств в опровержение суммы задолженности ответчиком не представлено. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, и требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, штрафов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залога № 1385768/910фз от 25.02.2016, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 настоящего договора. Согласно п. 5.5.3 договора залога, реализация предмета залога (имущества) осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Согласно п. 5.5.4 договора залога, продажа имущества осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчета № 2017.04-614 от 10.04.2017 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, двигатель № №, кузов № №, рыночная стоимость указанного автотранспортного средства на дату ее определения составляет 468 000 руб. (л.д.39-57).

Доказательств того, что заложенное имущество выбыло из владения ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы задолженности, а также стоимости автомобиля, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Борисовскому Альберту Станиславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Борисовского Альберта Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № 1385768-ф от 25.02.2016 по состоянию на 18.04.2017 в размере 441 292 руб. 22 коп., из которых: 371 493 руб. 96 коп. – текущий долг по кредиту; 402 руб. 13 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 61 871 руб. 83 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 6 382 руб. 31 коп. – штрафы на просроченный кредит; 1 141 руб. 99 коп. – штрафы на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 612 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль модель ВАЗ Largus, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, двигатель № №, кузов № №, принадлежащий Борисовскому Альберту Станиславовичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 468 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июля 2017 года.