Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2370/2017 ~ М-1916/2017

2-2370/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рыбкину А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Рыбкину А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита < № >-ф от 28.01.2016 в размере < данные изъяты >, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KiaSorento, 2007 года выпуска, идентификационный №< № >, двигатель < № >, кузов №< № >, цвет темно-серый (иные), в счет погашения вышеуказанной задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, указав, что < дд.мм.гггг > между сторонами был заключен договор потребительского кредита < № >-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере < данные изъяты > на срок до 28.01.2019 на приобретение автотранспортного средства KiaSorento. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) < № >-фз от 28.01.2016. В нарушение условий данного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем задолженность составила < данные изъяты >, в том числе текущий долг по кредиту - < данные изъяты >, срочные проценты на сумму текущего долга - < данные изъяты >, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - < данные изъяты >, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - < данные изъяты >, штрафы на просроченный кредит - < данные изъяты >, штрафы за просроченные проценты - < данные изъяты >. Согласно отчету об оценке №< № > от 07.03.2017, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет < данные изъяты >, в связи с чем исходя из нее может быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 68), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 65).

Ответчик Рыбкин А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 63-64), о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что < дд.мм.гггг > между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбкиным А. А. заключен договор потребительского кредита < № >-Ф, согласно которому сумма кредита составляет < данные изъяты >, срок возврата кредита - до 28.01.2019 включительно, процентная ставка - 30,50 процентов годовых, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (размер первого платежа - < данные изъяты >, размер ежемесячного платежа - < данные изъяты >, который должен поступить на счет заемщика не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л. д. 14-16).

28.01.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и Рыбкиным А. А. заключен договор залога №< № >, по которому залогодатель Рыбкин А. А. предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель KiaBL/Sorento (JC 5248), 2007 года выпуска, идентификационный №< № >, двигатель < № >, кузов №< № >, цвет темно-серый (иные), в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору < № >-Ф от < дд.мм.гггг > (л. д. 17).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями о переводе суммы кредита в соответствии с заявлениями Рыбкина А. А. на перевод средств и не оспорено ответчиком (л. д. 21-25, 26-29).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 31.10.2016, что подтверждается историей всех погашений за период с 28.01.2016 по 20.03.2017 (л. д. 11-12), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику 10.02.2017 была направлена претензия о погашении задолженности до 14.03.2017 (л. д. 33, 34).

Историей всех погашений клиента по договору за период с 28.01.2016 по 20.03.2017, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком с 31.03.2016 неоднократно нарушались сроки погашения суммы кредита и процентов, а с 31.10.2016 денежные средства по договору не вносились, в погашение основного долга заемщиком была внесена сумма в размере < данные изъяты >, в связи с чем остаток просроченной задолженности составил < данные изъяты >;

в погашение процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2016 по 06.03.2017 ответчиком внесена сумма в размере < данные изъяты >, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере < данные изъяты > (л. д. 8-10, 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л. д. 22-23).

В представленном расчете задолженности неустойка начислена исходя из предусмотренного договором размера и за период с 01.10.2016 по 06.03.2017 составила на просроченный кредит < данные изъяты >, на просроченные проценты - < данные изъяты > (л. д. 8-10, 11-12).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с Рыбкина А. А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >, в том числе основной долг - < данные изъяты >, проценты - < данные изъяты >, неустойка - < данные изъяты >.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору < № >-Ф от < дд.мм.гггг >: возврат суммы кредита в размере < данные изъяты >, уплата процентов за пользование кредитом в размере 30,50% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л. д. 17).

Из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области от 27.05.2017 следует, что автомобиль КИА BL/СОРЕНТО (JC), идентификационный номер (VIN) < № >, с 30.01.2016 по настоящее время зарегистрирован за Рыбкиным А. А. (л. д. 61-62).

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.04.2017 (л. д. 44). Как следует из истории всех погашений, сроки внесения платежей по договору нарушались ответчиком в июне-сентябре 2016 года, платежи не вносятся с 31.10.2016 по настоящее время (л. д. 11-12), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Залоговая стоимость предмета залога - автомобиля KiaSorento, 2007 года выпуска, идентификационный №< № >, - по договору залога определена сторонами в размере < данные изъяты > (п. 2.1) (л. д. 17).

Согласно условиям договора потребительского кредита о внесении ежемесячного платежа, с 24.02.2016 по 31.05.2017 ответчик должен был уплатить банку сумму в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты > х 15 месяцев), но уплатил < данные изъяты > (л. д. 14-16, 11-12), то есть просроченная задолженность составляет < данные изъяты >. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (< данные изъяты >). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд отклоняет представленное истцом письмо ООО «БК-Аркадия» №АвТ-5879 от < дд.мм.гггг > справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля KiaSorento, 2007 года выпуска, по состоянию на 07.03.2017 составляет < данные изъяты > (л. д. 13), поскольку не является отчетом об оценке, не содержит необходимые сведения об оценщике, обоснование использования либо отказа от использования затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, перечень документов, используемых оценщиком, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, в связи с чем такое доказательство признакам допустимости и достоверности не отвечает.

Ввиду непредставления истцом достоверных и допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, в силу законодательно установленной презумпции начальной продажной ценой в данном случае признается согласованная сторонами в договоре залога стоимость заложенного имущества в размере < данные изъяты >.

Платежными поручениями < № > и < № > от 18.04.2017 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере < данные изъяты > и < данные изъяты > соответственно (л. д. 5, 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Рыбкину А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбкина А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита < № >-Ф от < дд.мм.гггг > сумму в размере < данные изъяты >, в том числе сумму основного долга в размере < данные изъяты >, процентов - < данные изъяты >, неустойки - < данные изъяты >, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере < данные изъяты >.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №< № > от 28 января 2016 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Рыбкиным А. А., а именно: транспортное средство KiaBL/Sorento (JC 5248), 2007 года выпуска, идентификационный №< № >, двигатель < № >, кузов №< № >, цвет темно-серый (иные), путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере < данные изъяты >, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2017.

Судья