Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога № 2-578/2017 ~ М-17/2017

Дело № 2-578-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2017 года.                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тороховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Семеновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК», банк) обратилось в суд с иском к ответчику Семеновой Т.Г. о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, которым просит взыскать с ответчика Семеновой Т.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Семеновой Т.Г., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-№. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей. Штрафы на просроченный кредит составляют <данные изъяты> рублей. Штрафы на просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, в результате допущенных ответчиком нарушений принятых им на себя обязательств по Договору потребительского кредита, у истца появились основания для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно Уставу ООО «РУСФИНАНС БАНК», утвержденному Решением Единственного Участника № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо является юридическим лицом и имеет целями деятельности извлечение прибыли при предоставлении денежных ссуд под залог недвижимого и движимого имущества.

Истец имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Семеновой Т.Г. подана в банк анкета-заявление № с просьбой предоставления кредита на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и Семеновой Т.Г. (заемщик) заключен Договор потребительского кредита № (далее по тексту – Договор), по условиям которого стороны взяли на себя взаимные обязательства. Истец обязался предоставить Семеновой Т.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, а ответчик возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные проценты на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 18.1. Договора, для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет № (далее по тексту – счет) с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 11 настоящего Договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем (п. 6 Договора).

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (12. Договора).

Размер штрафных санкций, определенных настоящим договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке (п. 17.2. Договора).

Согласно п. 8.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» (***), кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения Клиентом условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением (п. 8.2. Общих условий потребительского кредита). Клие6нт обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

С ориентировочным графиком погашения кредита и последствиями неоплаты кредита ответчик Семенова Т.Г. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Семеновой Т.Г. заключен договор залога имущества №-фз, а именно: транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, по условиям которого залог транспортного средства обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора залога имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом 3 договора, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, уплата неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

<данные изъяты>. между ответчиком (покупатель) и ООО «Иж-Лада» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный. Цена товара составляет <данные изъяты> руб.(п.4.1.).

ДД.ММ.ГГГГ. Семеновой Т.Г. в адрес ООО «Русфинанс Банк» составлено заявление на перевод средств в размере <данные изъяты> руб. за машину <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от <данные изъяты>., а также заявление на перевод средств на перечисление страховой премии по договору страхования GAP по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление истцом на счет Семеновой Т.Г. указанных денежных средств подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма <данные изъяты> руб. – за машину марки <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма <данные изъяты> руб. – страховая премия по договору страхования № №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства по кредиту. Ответчиком Семеновой Т.Г. платежи по возврату кредита и уплате процентов производились не надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Семеновой Т.Г. направлена претензия, которой истец потребовал погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Семеновой Т.Г по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту решения – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Часть 1 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возможность заключения договора займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем).

Из указанных выше обстоятельств следует, что между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Семеновой Т.Г. с соблюдением письменной формы был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (целевой заем) в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, равной <данные изъяты>% годовых.

Указанный автомобиль приобретен заемщиком Семеновой Т.Г. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. были перечислены кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ОАО «Иж-Лада» за приобретаемый автомобиль. Кроме того, денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования № № в размере <данные изъяты> руб. были перечислены кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ООО «Сосьете Женераль Страхование. Всего со счета заемщика кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательства по договору потребительского кредита в части предоставления заемщику кредита были исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Договора заемщик Семенова Т.Г. обязалась возвращать кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения фиксированного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Данная обязанность Семеновой Т.Г. исполнялась ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доказательств, подтверждающих, возврат истцу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумм по кредитному договору в полном объеме, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей (на приобретение транспортного средства).

Истец в соответствии с условиями договора потребительского кредита и положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ обратился в суд за взысканием с ответчика досрочно всей суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что взятые на основании договора потребительского кредита обязательства ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как указывалось выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от заемщика Семеновой Т.Г. досрочного возмещения суммы кредита.

Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного в суд расчёта следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» (***) установлено, что в случае, если сумма произведенного Клиентом платежа недостаточна для полного исполнения обязательств Клиента по Договору потребительского кредита, погашается задолженность Клиента в следующей очередности: просроченная задолженность по процентам; просроченная задолженность по основному долгу; неустойка (штраф); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; издержки кредитора (при наличии); оставшаяся сумма основного долга после погашения всех платежей при соблюдении Клиентом условий, указанных в разделе 7 Общих условий Договора потребительского кредита.

Статья 319 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Проанализировав представленный истцом расчёт задолженности, выписку по счету, Общие условия договора потребительского кредита, размещенные в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» (***), суд пришел к выводу о том, что применённый в нем порядок и механизм расчёта соответствует положениям ст. 319 Гражданского Кодекса РФ определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судами статьи 333 Гражданского Кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение оснований для снижения неустойки суду не сообщено.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного Заемщиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения Заемщиком обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту -<данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд считает необходимым требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Семеновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, суд приходит к следующим выводам.

Собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, является Семенова Т.Г., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД МВД по УР №-иц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, договор залога ответчиком не оспаривался, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного транспортного средства.

В соответствии с п.2.1. договора залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость имущества составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 указанной нормы, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведённых в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

При этом, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992года №2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01 июля 2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013г. №367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путём реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за имущественное требование) и <данные изъяты> руб.(за требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму ДД.ММ.ГГГГ.), и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.)

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Семеновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>., из которых:

- текущий долг по кредиту <данные изъяты> коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>.;

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит)– <данные изъяты> коп.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – <данные изъяты>.;

- штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> коп.;

- штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Семеновой Т.Г..

Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Семеновой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 03 апреля 2017 года.

Судья                                         Д.В. Поляков