Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога № 2-3431/2017 ~ М-2604/2017

Дело № 2-3431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                  Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Разиной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к с Разиной Л.Н.и просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 12.04.2015г. в размере 913 825,84 руб., из которых 768 228,62 руб. - просроченный основной долг, 106847,72 руб. - просроченные проценты, 38 749,50 руб. - неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18338,26 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно Индивидуальным условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014 12.04.2015г. между АО «РН Банк» и Разиной Л.Н. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в пункте 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4. Истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере 892 630,15 руб. на срок до 22.04.2020г. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014 от 18.10.2014 г. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункту 1.3 заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму кредита на специальный счет. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 18,5% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 22-м числам месяца. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. В порядке, согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ввиду неисполнения ответчик обязательств образовалась задолженность в сумме 913825,84 руб., из которых 768 228,62 руб. - просроченный основной долг, 106847,72 руб. - просроченные проценты, 38 749,50 руб. – неустойка. Письмом от 15.03.2017г. № банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 976 450 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 634 696,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.8).

Ответчик Разина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Рудометова Л.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании не оспаривая, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, пояснила, что ответчик не была уведомлена о направлении части кредита на уплату страховой премии, письмо, направленное банком в адрес ответчика, последняя не получила, сведения о вручении в деле отсутствуют, а потому она не знала о претензиях банка; обратиться в банк в досудебном порядке для решения вопроса миром не могла, т.к. в г. Новосибирске отсутствуют представительства банка; кроме того, просила снизить размер неустойки, так как считает ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 342 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 12.04.2015г. Разина Л.Н. обратилась АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 892 630,15 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска (л.д.23).

12.04.2015г. между АО «РН Банк» и Разиной Л.Н. заключен договор потребительского кредита №, договор залога транспортного средства <данные изъяты>, а также договор банковского счета (л.д.23-31).

Согласно п.3.3 Общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредит и графике платежей (л.д.37).

Как следует из п. 6. Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 23035 руб., периодичность платежа 22 число каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа), дата первого ежемесячного платежа 22.05.2015г. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе в связи с округлением цифр) и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты ежемесячных платежей и размер ежемесячных платежей указывается в графике платежей (л.д.25).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам банка (л.д.25).

Заемщик согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре потребительского кредита, удостоверив их своей подписью.

Заемщик приобрела в кредит транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, которое является залоговым имуществом (л.д.58-63)

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец 15.03.2017г. направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита (л.д.64-67). Однако досрочно заемщик задолженность по кредиту банку не выплатил.

При этом суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что заемщик не была уведомлена о претензиях банка, т.к. требования о возврате кредита не получала.

Согласно предоставленному списку внутренних почтовых отправлений от 15.03.2017г. банк направил в адрес заемщика Разиной Л.Н.: <адрес>, указанный ею при оформлении кредита, требование о досрочном погашении кредита (л.д.64-66).

Так, согласно п.9.2 Общих условий договора потребительского кредита почтовые отправления (в том числе заказные письма и телеграммы) направляются по последнему известному банку месту жительства клиента, и считаются должным образом доставленными даже в случае, если клиент по этому адресу более не проживает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что банк надлежащим образом уведомил клиента о необходимости досрочно погасить задолженность по кредиту.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж произведен ответчиком 12.01.2017г. в неполном размере 5 000 руб. (л.д.13-18).Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, доказательств обратного ответчик, ее представитель суду не представила.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.25).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором. Представитель ответчика не отрицала, что ответчик не вносила ежемесячные платежи по кредиту.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а именно, что внесение ежемесячного платежа по договору, размер которого был согласован сторонами, произведено 16.06.2016г., а последнее внесение платежа произведено 12.01.2017г. в неполном размере - 5 000 руб. (л.д.18), то есть невнесение ежемесячных платежей заемщиком продолжается более одного года, принимает во внимание, что размер неустойки за кредит в размере 21 352,89 руб. и неустойки за проценты в размере 17396,61 руб., а в общей сумме 38749,50 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ. Поэтому суд не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 913 825,84 руб., из которых 768 228,62 руб. -просроченный основной долг, 106847,72 руб. - просроченные проценты, 38 749,50 руб. –неустойка.

Суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что ответчику не было известно о том, что часть кредитных средств была банком направлена на уплату страховой премии, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанному истицей Разиной Л.Н. (л.д.23), в разделе «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг» указано о просьбе Разиной Л.Н. оказать ей следующие дополнительные услуги: страхование жизни и от несчастных случаев и болезней в ООО «КАРДИФ», стоимость услуги – 69625,15 руб.; страхование автотранспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость услуги – 51555 руб.

При этом в примечании к разделу указано о том, что в случае, если в строках раздела «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг» заявления по просьбе заемщика указано значение «Да», то клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, соглашается с оказанием ему данных услуг/ выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата (в том числе за счет средств кредита) за оказание данных услуг.

В силу п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль в размере 771450 руб. в пользу НФ ООО «Гранд Авто», перевод – в размере 51555 руб. страховой премии по договору страхования №SYS918116252 в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» и перевод в размере 69625 руб. 15 коп. - оплата страховой премии по договору страхования №NM-02-020611 от 12.04.2015г. (л.д.27-29). Данные Индивидуальные условия ответчиком Разиной Л.Н. подписаны. Перечисление указанных денежных средств 13.04.2015г. подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что заемщику Разиной Л.Н. при оформлении кредита достоверно было известно о перечислении части кредитных средств в счет оплаты страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.04.2015г. между АО «РН Банк» и Разиной Л.Н. заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> 2014 (л.д.23-31).

В силу п. 3.1. залогодатель передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 12.04.2015г., и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля (л.д.28).

Согласно п.6.1. Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке (л.д.52).

Судебным разбирательством установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, значится зарегистрированным за Разиной Л.Н., что подтверждается ответом МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.101-102).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору потребительского кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик нарушила сроки внесения платежей по кредиту, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 18338,26 руб., подтвержденные платежным поручением № от 03.05.2017г. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Разиной Ларисы Николаевны в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 12.04.2015г. в размере 913825 руб. 84 коп., из которой: 768228 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 106847 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 38749 руб. 50 коп. – неустойка.

Взыскать с Разиной Ларисы Николаевны в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18338 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Разиной Ларисе Николаевне.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –