Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2296/2017 ~ М-1543/2017

Дело № 2-2296/2017

Изготовлено 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

02 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А.Л.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к А.Л.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Л.Л. и Банком в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта ответчиком предложения (оферты) ФИО1 о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях потребительского кредита, переданных истцом ответчику заключен договор потребительского кредита №. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик А.Л.Л. в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга по договору потребительского кредита не оспаривает, при этом не согласна с размером начисленных неустоек. Ответчик пояснила также, что кредитный договор заключен на кабальных условиях, так как значительная часть внесенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ платежей пошла на погашение процентов по договору, сумма основного долга сократилась в этот период незначительно. По словам, А.Л.Л., она не имеет дохода и имущества, достаточных для погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, просила снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Выслушав А.Л.Л., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что А.Л.Л., заполнив анкету, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты>

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие сумму кредита в размере <данные изъяты>

Стороной истца в материалы дела представлена заверенная копия документа «Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от <данные изъяты> на четырех листах, каждый из которых подписан А.Л.Л. Из текста данного документа следует, что Банк предлагает А.Л.Л. заключить договор потребительского кредита, А.Л.Л. принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в данном документе и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Из текста указанного документа также следует, что А.Л.Л., подтверждает, что она полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание обоих документов и обязуется соблюдать их положения; подтверждает, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл А.Л.Л. банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты>

Таким образом, истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, совершены действия по исполнению этих условий, что свидетельствует, что данный договор является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям кредитного договора, А.Л.Л. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, т.е. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Такое требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Стороной истца иного расчета задолженности не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты>

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки (суммы платы за пропуск платежей), суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты> годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у банка существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению обязательств А.Л.Л. по кредитному договору и, исходя из принципа разумности, снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика платы за пропуск платежей до <данные изъяты>

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки платежей в погашение кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Довод А.Л.Л. о заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался Банк, судом отклоняется по следующим основаниям.

При заключении указанного договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки по договору, полной стоимости потребительского кредита, сведения о структуре платежей и график платежей, при этом, А.Л.Л. была согласна со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписями в договоре. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у нее на момент заключения названного договора стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использования их к своей выгоде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л.Л. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с А.Л.Л. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                         М.Г. Соболевский