Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 2-2184/2017 ~ М-1504/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-2184/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.,

при секретаре                Чеботареве И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Л о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском в суд к Л о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 501 886,97 руб., из них: 287 328,8 руб. – основной долг; 214 558,17 руб.- проценты за пользование кредитом, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 218,87 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с кредитным договором Банк предоставил кредит. Учитывая, что ответчик исполнял взятые на себя перед Банком обязательства недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Л в соответствии с кредитным договором № № ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 330 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 23 % годовых, сроком до 23.05.2017г.

Факт заключения договора подтверждается заявлением Л на получение кредита, его анкетой, договором потребительского кредита, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 330 000 рублей на счет Л

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет с мая 2013 года.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга 287 328,8 руб., просроченным процентам – 214 558,17 руб., всего 501 886,97 рублей.

В связи с изменением законодательства изменено наименование организационно-правовой формы истца на публичное акционерное общество «МТС Банк».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 218,87 руб. подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 501 886 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 218 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                З.Н. Полещук

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.