Решение суда о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 2-2184/2017 ~ М-1504/2017

Дело №2-2184/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.,

при секретаре                Чеботареве И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Л о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском в суд к Л о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 501 886,97 руб., из них: 287 328,8 руб. – основной долг; 214 558,17 руб.- проценты за пользование кредитом, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 218,87 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с кредитным договором Банк предоставил кредит. Учитывая, что ответчик исполнял взятые на себя перед Банком обязательства недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Л в соответствии с кредитным договором № № ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в размере 330 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 23 % годовых, сроком до 23.05.2017г.

Факт заключения договора подтверждается заявлением Л на получение кредита, его анкетой, договором потребительского кредита, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в сумме 330 000 рублей на счет Л

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет с мая 2013 года.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга 287 328,8 руб., просроченным процентам – 214 558,17 руб., всего 501 886,97 рублей.

В связи с изменением законодательства изменено наименование организационно-правовой формы истца на публичное акционерное общество «МТС Банк».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 218,87 руб. подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Л в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 501 886 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 218 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                З.Н. Полещук