Решение суда о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов № 2-8547/2017 ~ М-6053/2017

Дело № 2-8547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УСТ-НН» к ООО «Тандем», Сергееву А. А.овичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указано, что [ 00.00.0000 ] между обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Нижний Новгород» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (Покупатель) был заключен договор поставки [ № ].

[ 00.00.0000 ] в соответствии с указанным договором поставки, согласованной спецификацией [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята металлопродукция на общую сумму 153 957 рублей, что подтверждается товарной накладной [ № ].

Спецификацией предусмотрено, что продукция должна быть оплачена в течение 14 календарных дней (по дате реализации).

В нарушение условий договора, поставленная металлопродукция была оплачена частично на сумму 13 957 рублей, платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 4.7. договора поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] , поставщик имеет право погасить дебиторскую задолженность покупателя по ранее произведенным поставкам продукции в рамках договора при наличии дебиторской задолженности из суммы поступившей оплаты.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Тандем» перед обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Нижний Новгород» составила 140 000,00 рублей.

[ 00.00.0000 ] генеральному директору ООО «Тандем», была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

[ 00.00.0000 ] , дополнительным соглашением к договору поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ответчик ООО «Тандем» признал задолженность по оплате металлопродукции в размере 140 000,00 рублей, и обязался оплатить сумму основного долга и неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако в установленные соглашением сроки, задолженность полностью оплачена не была.

[ 00.00.0000 ] ответчиком ООО «Тандем» была перечислена денежная сумма в размере 15 000, рублей.

[ 00.00.0000 ] ответчиком ООО «Тандем» была перечислена денежная сумма в размере 10 000, рублей.

На сегодняшний день задолженность общества с ограниченной ответственностью «Тандем» перед обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Нижний Новгород» составляет 115 000,00 рублей.

Согласно п.5.1. договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в случае несоблюдения сроков платежей, виновная Сторона уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты.

Сумма неустойки за просрочку оплаты по договору поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 34 460,00 рублей.

[ 00.00.0000 ] между ООО «УралСибТрейд-НН» (Поставщик) и Сергеевым А. А.овичем (Поручитель) был заключен договор поручительства [ № ] к договору поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок металлопродукции, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты металлопродукции.

Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя.

[ 00.00.0000 ] Сергееву А.А. была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд:

1.    Взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 149 460, 00 рублей в том числе:

- 115 000,00 рублей - сумма задолженности по договору поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

- 34 460 00 рублей - неустойка за просрочку оплаты по договору поставки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

2.    Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил ранее заявленные требования, просит суд взыскать неустойку в размере 34 460 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании директор ООО «УСТ-НН» Д.Г.Довбня пояснил, что ответчиками оплачена задолженность в общем размере 115 000 руб., просил взыскать неустойку в размере 34 460 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после их извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиками способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Нижний Новгород» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (Покупатель) был заключен договор поставки [ № ].

[ 00.00.0000 ] в соответствии с указанным договором поставки, согласованной спецификацией [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята металлопродукция на общую сумму 153 957 рублей, что подтверждается товарной накладной [ № ].

Спецификацией предусмотрено, что продукция должна быть оплачена в течение 14 календарных дней (по дате реализации).

В нарушение условий договора, поставленная металлопродукция была оплачена частично на сумму 13 957 рублей, платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 4.7. договора поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] , поставщик имеет право погасить дебиторскую задолженность покупателя по ранее произведенным поставкам продукции в рамках договора при наличии дебиторской задолженности из суммы поступившей оплаты.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Тандем» перед обществом с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Нижний Новгород» составила 140 000,00 рублей.

[ 00.00.0000 ] генеральному директору ООО «Тандем», была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

[ 00.00.0000 ] , дополнительным соглашением к договору поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ответчик ООО «Тандем» признал задолженность по оплате металлопродукции в размере 140 000,00 рублей, и обязался оплатить сумму основного долга и неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако в установленные соглашением сроки, задолженность полностью оплачена не была.

[ 00.00.0000 ] ответчиком ООО «Тандем» была перечислена денежная сумма в размере 15 000, рублей.

[ 00.00.0000 ] ответчиком ООО «Тандем» была перечислена денежная сумма в размере 10 000, рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тандем» погашена задолженность в размере 115 000 руб., что подтверждается платежными поручениями [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 30000 руб., [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 30000 руб., [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 20000 руб., [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 20000 руб., [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 15000 руб.

Таким образом задолженность ООО «Тандем» по договору поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5.1. договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае несоблюдения сроков платежей, виновная Сторона уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты.

Сумма неустойки за просрочку оплаты по договору поставки металлопродукции [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 34 460,00 рублей.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, судом данный расчет проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиками суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

[ 00.00.0000 ] между ООО «УралСибТрейд-НН» (Поставщик) и Сергеевым А. А.овичем (Поручитель) был заключен договор поручительства [ № ] к договору поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок металлопродукции, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты металлопродукции.

Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и покупателя.

[ 00.00.0000 ] Сергееву А.А. была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед истцом состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник.

Следовательно, поручитель должен нести вместе с должником перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Таким образом, неустойка в размере 34 460 руб. подлежит взысканию солидарно с должника и поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 4 384 руб. 60 коп.

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере. 1 233 руб. 80 коп., взыскав из с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, уменьшив их размер, государственная пошлина подлежит возврату в размере 3 150 руб. 80 коп. за счет средств местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УСТ-НН» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Тандем», Сергеева А. А.овича неустойку в размере 34 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 80 коп.

Возвратить ООО «УСТ-НН» за счет средств местного бюджета государственную пошлину в размере 3 150 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Спирина