Решение суда о взыскании задолженности по договору подряда № 2-3870/2017 ~ М-3079/2017

Дело № –3870/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца К.И.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Т. к И.К.Р. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

К.И.Т. обратился в суд с иском к И.К.Р. о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указал, что за период с августа 2016 года по 10.03.2017г. выполнял подрядные работы по найму, по договоренности с ответчиком, который обязался оплачивать работу в размере 1300 руб. за отработанный день.

За период действия договоренности истец выполнял работу в качестве подсобного рабочего: переносил трубы, чистил снег, взвешивал метал, выполнял другие работы по указанию ответчика.

С декабря 2016 года выплаты денежных средств со стороны И.К.Р. прекратились. Я неоднократно обращался по этому поводу к ответчику, он обещал оплатить позже и так продолжалось на протяжении трех месяцев.

Работу истец продолжал до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с 11.03.2017г. истец прекратил работать у И.К.Р.

Ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что за отработанные дни И.К.Р. (на момент 20.02.2017г.) должен истцу денежную сумму в размере 46800 рублей.

После написания расписки И.К.Р. истец продолжил свою работу по ДД.ММ.ГГГГ, а именно выходил на работу: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 1 - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 9-ДД.ММ.ГГГГг., всего 11 дней, т.е. задолженность по оплате выполненных работ за данный период составляет (1300 руб./день х 11 дней) = 14300 руб.

Общая сумма задолженности по оплате согласно прилагаемого расчета составила 61100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий И.К.Р. (КУСП № от 27.03.2017г.), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2017г., ответчик признает факт наличия бригады рабочих, в составе которой был истец, договор он ни с кем не составлял, выплата заработной платы была ежедневной, но с ноября 2016г. были задержки. Признает он и факт выполнения работ истцом до 11.03.2017г. Также И.К.Р. пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, долг в размере 46800 руб. он признает, как появится материальная возможность, он выплатит этот долг. Кроме того, постановлением от 11.04.2017г. было установлено, что между К.И.Т. и И.К.Р. сложились отношения гражданско-правового характера.

В судебном заседании истец К.И.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик И.К.Р. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется уведомление по направленной телеграмме с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом И.К.Р. от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за период с августа 2016 года по 10.03.2017г. выполнял подрядные работы по найму, по договоренности с ответчиком, который обязался оплачивать работу в размере 1300 руб. за отработанный день.

За период действия договоренности истец выполнял работу в качестве подсобного рабочего: переносил трубы, чистил снег, взвешивал метал, выполнял другие работы по указанию ответчика.

С декабря 2016 года выплаты денежных средств со стороны И.К.Р. прекратились.

Истец работал у И.К.Р. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что за отработанные дни И.К.Р. (на момент 20.02.2017г.) должен истцу денежную сумму в размере 46800 рублей.

После написания расписки И.К.Р. истец продолжил свою работу по ДД.ММ.ГГГГ, а именно выходил на работу: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 1 - ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 9-ДД.ММ.ГГГГг., всего 11 дней, т.е. задолженность по оплате выполненных работ за данный период составляет (1300 руб./день х 11 дней) = 14300 руб.

Общая сумма задолженности по оплате согласно прилагаемого расчета составила 61100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по факту мошеннических действий И.К.Р. (КУСП № от 27.03.2017г.), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2017г., ответчик признает факт наличия бригады рабочих, в составе которой был истец, договор он ни с кем не составлял, выплата заработной платы была ежедневной, но с ноября 2016г. были задержки. Признает он и факт выполнения работ истцом до 11.03.2017г. Также И.К.Р. пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, долг в размере 46800 руб. он признает, как появится материальная возможность, он выплатит этот долг.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.    

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

    В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности в полном объеме истцу.

    Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы задолженности в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга по оплате работ признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика И.К.Р. в пользу К.И.Т. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате выполненных работ за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61100 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд считает возможным взыскать с ответчика И.К.Р. в пользу К.И.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования К.И.Т. к И.К.Р. о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить.

    Взыскать с И.К.Р. в пользу К.И.Т. сумму задолженности по оплате выполненных работ за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов