Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3599/2017 ~ М-2839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3599/2017

г. Тюмень                                                                                         12 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Мамедовой С.Д., , Мамедову Э.Г о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Мамедовой С.Д., Мамедову Э.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в полном размере. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> определить способ реализации заложенной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере <данные изъяты>.      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Мамедовой С.Д. был заключен договор кредитования №, согласно которому «Запсибкомбанк» (ОАО) предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> дл приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,45%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,45%, с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ – 14,45%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,45% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 33,9% годовых.    Обеспечением исполнения обязательств являются: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Мамедовым Э.Г. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ограничением права – ипотека от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.

    Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством и наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ПАО «Запсибкомбанк».

     В судебном заседании представитель истца Семенченко А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиками задолженность не погашается вплоть до дня судебного разбирательства. Также просил взыскать расходы на направление телеграмм в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчики Мамедова С.Д., Мамедов Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч. 2 ст. 149 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца Семенченко А.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Мамедовой С.Д. был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому «Запсибкомбанк» (ОАО) предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> дл приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 14,45%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 28,9% (л.д.10-19,21-25).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), выпиской по счету (л.д.37).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

    - ипотека в силу закона в отношении недвижимого имущества двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> (п.2.4 договора ипотечного крежитования);

    - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мамедовым Э.Г. (л.д.52-60,61-65), согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед банком, возникших из договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ Мамедовой С.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу <адрес> (л.д.51). Из указанного свидетельства следует, что зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Представитель истца Семенченко А.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчица перестала вовремя уплачивать основной долг и проценты по кредиту по договору ипотечного кредитования и до настоящего времени не вошла в график погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д. 27-42).

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д.66-68).

               При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не исполнили условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования погашения задолженности по договору кредитования.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав все доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Мамедовой С.Д. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков Мамедовой С.Д., Мамедова Э.Г. суммы кредита и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7-8), с которым суд соглашается. Иного расчета суду не представлено.

На основании ст. 54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Мамедовой С.Д., подлежат удовлетворению.

В связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, согласно п.3 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45), поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации следует установить публичные торги.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с каждого из ответчиков должны быть взысканы расходы истца по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мамедовой С.Д., Мамедова Э.Г. солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера.

С ответчицы Мамедовой С.Д. (собственника имущества, на которое обращено взыскание) также должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Мамедовой С.Д., , Мамедова Э.Г в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» отказать.

Взыскать с Мамедовой С.Д., в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мамедова Э.Г в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Мамедовой С.Д., , Мамедова Э.Г в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мамедовой С.Д., госпошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 г.

                Судья                                                                 Урубкова О.В.