Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитования № 2-1405/2017 ~ М-1109/2017

Дело №...– 1405/17        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Жарких В. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Жарких В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что (дата) между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (далее - Банк) и Жарких В.В. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных договором. В п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита информация о кредите указано: размер первого ежемесячного платежа - 2 527 руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 2 527 руб. Дата платежа - 20 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки - 19,7% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.6). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 156 673,85 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. (дата) между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 156 573,85 руб. В связи с чем, просит взыскать с Жарких В.В. задолженность по кредитному договору №... в сумме 156 573,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 331,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Жарких В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В телефонограмме, направленной суду просил отложить слушание дела в связи с тем, что не может явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении слушания дела, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является уважительной причиной, то есть основанием для отложения слушания дела.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (далее - Банк) и Жарких В.В. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных договором (л.д.31-33). В п.2 Заявления на предоставление потребительского кредита информация о кредите указано: размер первого ежемесячного платежа - 2 527 руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 2 527 руб. Дата платежа - 20 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки - 19,7% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.6) (л.д.11-12). До настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 156 673,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-37,38). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции, а именно, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.30). (дата) между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 156 573,85 руб. (л.д.39-44). До настоящего времени, перешедшее к истцу право требования на указанную сумму ответчик Жарких В.В. не исполнил.(дата) был вынесен судебный приказ на взыскание с Жарких В.В. суммы задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». (дата) судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен (л.д.6). ООО «ЭОС» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом общества, свидетельствами (л.д.56-69).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, объем передаваемого права является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Таким образом, договором цессии права и обязанности сторон по кредитному договору от (дата), в том числе обязанность Жарких В.В. по исполнению обязательств по указанному кредитному договору, изменены не были.

Жарких В.В. кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 156 573,85 руб., из которых: основной долг - 96 000 руб., проценты- 21 493,79 руб., пени - 39 080,06 руб., а также согласно уступленного права по договору цессии от (дата).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 331,48 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жарких В. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму кредитной задолженности в размере 156 573,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 331,48 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

     Судья А.В. Устименко