Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитования № 2-1300/2017 ~ М-225/2017

По делу (№) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.)

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Таракановой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Таракановой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере (данные обезличены) коп., расходы по оплате государственной пошлины.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

    (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО ВТБ24 и Таракановой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) и на условиях, определенных кредитным договором.

    Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования_ по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы )уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки).

    (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 5496, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере (данные обезличены).

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Тараканова Е.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

    Представитель третьего лица ЗАО ВТБ24, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

    Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО ВТБ24 и Таракановой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) и на условиях, определенных кредитным договором.

    Заемщик была ознакомлена с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 384 ГПК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

    Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования_ по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы )уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки).

    (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 5496, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 228 957 рублей 36 коп.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей 57 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Таракановой Е. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере (данные обезличены) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна:

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко