Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов № 2-1195/2017 ~ М-984/2017

Дело № 2-1195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Медведеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с. п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. п.11,1 общих условий расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. На дату предъявления иска задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с Медведева А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Медведев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил о том, что он был уведомлен истцом о передаче полномочий по возврату долга по кредитному договору коллекторскому агентству «<данные изъяты>». *** коллекторское агентство «<данные изъяты>» уведомило ответчика о предоставленных полномочиях. Полномочия по истребованию задолженности могли быть оформлены путем переуступки прав требования, а передав свои права коллекторскому агентству, банк перестал быть кредитором в отношениях с ответчиком. С исковыми требованиями в части размера процентов и штрафа не согласен. Кредитная карта была предоставлена на основании заявления установленной банком типовой формы. В форме заявления есть ссылка на ознакомление ответчика с правилами предоставления и обслуживания кредитной карты и тарифами на сайте банка. Тарифы и правила банк обязан предоставлять непосредственно заемщику при заключении договора. Имеет место нарушение банком права потребителя на своевременное предоставление полной и достоверной информации об услуге. Требования в части предоставления заемщику необходимой информации при заключении кредитного договора истец не исполнил. Данные обстоятельства исключают возможность считать подписанное заявление о выдачи кредитной карты кредитным договором.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Уставу АО «Тинькофф Банк», в соответствии с решением единственного акционера от *** наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем *** в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Судом установлено, что *** Медведев А.В. обратился с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

На основании данного заявления-анкеты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Медведевым А.В. заключен договор №... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Медведев А.В. был ознакомлен с информацией об общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитной карте ответчиком Медведевым А.В. в объеме взятых на себя обязательств не выполнялись.

На имя ответчика Медведева А.В. направлен заключительный счет, с уведомлением о расторжении договора и истребованием всей суммы задолженности.

Однако, в добровольном порядке, задолженность ответчиком погашена не была.

На *** задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности от ***

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Позиция ответчика сводится к несогласию с требованиями, заявленными истцом. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Довод ответчика о том, что передав свои права коллекторскому агентству, банк перестал быть кредитором в данных отношениях суд не принимает, так как из представленного ответчиком письма от АО «Тинькофф Банк» следует, что банк выдал поручение на взыскание долга коллекторскому агентству «<данные изъяты>», которое вправе совершать от имени банка юридические и иные действия, направленные на возврат долга. Таким образом, в данном случае речь не идет об уступке прав требования и соответственно смене кредитора. Также суд находит несостоятельным довод о том, что заемщику не была предоставлена необходимая информация при заключении кредитного договора, так как в заявлении на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, имеется указание на то, что он ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, указанный истцом штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... от *** в размере <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 28.06.2017года.

Судья подпись Тараник А.Ю.