Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов № 2-3920/2017 ~ М-3088/2017

Решение изготовлено в окончательном виде

14 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился с указанным иском к ответчику <ФИО>1, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил ответчику карту, открыл счет, установил лимит кредитования в размере <иные данные> рублей, а ответчик <ФИО>1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит, осуществлял кредитование счета в пределах лимита кредитования.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк».

В исковом заявлении представитель АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика <ФИО>1 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей, в том числе: <иные данные> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные> рублей – просроченные проценты, <иные данные> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> рубля.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице ***, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО. С Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия), действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте *** и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1 Условий КБО договор кредитной карты – заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик <ФИО>1 активировал кредитную карту в дату заключения договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты №, состоящий из Заявления-Анкеты, Тарифов и Общих условий, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 карту, открыл на ее имя счет с лимитом кредитования <иные данные> рублей, со ставкой процента по операциям покупок – 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых, беспроцентным периодом до 55 дней, с минимальным платежом – не более 8 % от задолженности минимум 600 рублей, комиссией за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 рублей, с платой за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 рублей (Тарифный План ТП 7.27), а <ФИО>1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, перед <ФИО>1, открыл счет, предоставил карту с лимитом кредитования, осуществлял кредитование счета.

В соответствии с Тарифами, п. 5.11 Общих условий <ФИО>1 обязался погашать задолженность по кредиту путем оплаты минимального платежа в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитной карте, процентов, иных плат и штрафов с течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 31).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии, согласно Уставу АО «Тинькофф Банк» наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 14-15).

Расчет, представленный истцом (л.д. 17), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору о карте за весь период пользования ответчиком кредитной картой составила <иные данные> рублей, в том числе: <иные данные> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные> рублей – просроченные проценты, <иные данные> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с <ФИО>1 в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рубля.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рублей, в том числе: <иные данные> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <иные данные> рублей – просроченные проценты, <иные данные> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова