8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-7240/2017 ~ М-7468/2017

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Консультация по телефону
(Москва и область)

К делу № 2-7240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Качур О.Н, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Качур О.Н, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 03.09.2016 г. по 08.02.2017 г. включительно, в размере 103 622, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 272, 44 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк»» и Качур О.Н, был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так как ответчик обязательства по договору не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчик по доверенности Сармосян А.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что первоначально ответчик надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, однако впоследствии в виду того, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у одного из которых возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем ему необходимо дорогостоящее лечение и длительный курс реабилитации, был расторгнут брат, умер отец, ответчик не в состоянии была выплачивать денежные суммы по кредитному договору, в связи с чем неоднократно обращалась в банк с заявлениями об урегулировании ситуациями с просрочками по платежам и реструктуризации долга, на что получала отказ. В случае принятия решения в пользу банка просила суд снизить размер неустойки с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Истец представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения ответчика суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Качур О.Н, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор носил смешанный характер и включал в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Факт исполнения банком взятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, стороной ответчика в процессе не оспорен.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по гражданским делам

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с тем, что Качур О.Н, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что признала в отзыве на исковое заявление, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, что подтверждается почтовым отправлением, представленным в материалы дела. Задолженность ответчика перед банком составляет 65 464. 41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 311, 58 руб. – просроченные проценты, 11 846, 03 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, отсутствии у него такой обязанности, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика, характеризующие его личность и подтверждающие тяжелое материальное положение, суд принял во внимание, однако они не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании с Качур О.Н, суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 65 464, 41 руб., а также суммы просроченной задолженности по процентам в размере 26 311, 58 руб. суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Что касается штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, суд руководствуется следующим.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно справке о доходах физического лица доход Качур О.Н, за 2016 г. составляет 265 539. 84 руб. без учета налога.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ответчика на иждивении двоих детей, один из которых страдает от заболевания, требующего дорогостоящее лечение, уменьшения дохода семь и связи с разводом с супругом, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 272, 44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Качур О.Н, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Качур О.Н, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 65 464, 41 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 26 311, 58 руб., сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по гражданским делам