Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-680/2017 ~ М-570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года г.о. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/17 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к З.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с З.П. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 141224,78 рублей, а также возврат госпошлины в 4024,50 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ними был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000,00 рублей. Условия договора отражены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по карте. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем банк в соответствии с условиями договора расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней. За период с <дата> по <дата> включительно, у ответчика образовалась задолженность в размере 141224,78 рублей, в том числе: 93037,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 33348,86 рублей – просроченные проценты, 14837,95 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, а взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик З.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что З.П. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 25, 26-31). В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 90000,00 рублей, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

В соответствии с условиями, содержащимися в Тарифах по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 52,1 % годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которой превышает двадцать одну тысячу, полная стоимость кредита уменьшается.

На основании решения б/н единственного акционера от <дата> наименование банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных картах и об об операциях, совершаемых с их использованием « № от <дата> предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а именно, перечислял денежные средства с <дата>.

Потребительская карта получена ответчиком и активирована ей <дата>, что следует из выписки по договору № (л.д. 17-18).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный Договором срок вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счёту установлено, что ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом (л.д. 19-22), её размер по состоянию на <дата> составляет 141224,78 рублей, в том числе: 93037,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 33348,86 рублей – просроченные проценты, 14837,95 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с вышеприведёнными нормами права и условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности банком зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не производится. Однако заключительный счет ответчиком оплачен не был.

В связи с вышеизложенным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушила условия договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4024.50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д. 15-16).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к З.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с З.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 141224,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4024,50 рублей, а всего 145249 (сто сорок пять тысяч двести сорок девять) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017

Судья О.А.Мельникова