Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-4572/2017 ~ М-4038/2017

№2-4572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

ответчика Свирковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Свирковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что .... между Свирковой Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности ... руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении/анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора, реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом: ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ... по .... в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясьстатьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Свиркова Н.Г. в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного договора. Пояснила, что на протяжении года не оплачивает кредит, поскольку нетрудоспособна по состоянию здоровья, находится на пенсии. Просила уменьшить сумму штрафных процентов и неустойку.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Судом установлено, что заявление-анкета составлено Свирковой Н.Г. в письменной форме, подписано ею и направлено Банку в форме оферты.

Банк принял предложение ответчика о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и заключил договор с ответчиком N.

В соответствие с п. 3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Общими условиями (п.п. 5.2, 5.6, 5.11, 5.12) предусмотрено, что держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. Клиент обязан ежемесячно оплачивать ежемесячный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 7.2.1 – 7.2.2 Общих условий, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы; контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Тарифами предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, при условии оплаты полной суммы задолженности до даты оплаты минимального платежа, установленной счет - выпиской, процентная ставка на кредит составляет при этом ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных средств и комиссии за свершение расходных операций с картой в других кредитных организациях), указанным в счет - выписке.

Беспроцентный период не действует для перечисленных операций, если в дату формирования счета - выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае, до даты формирования указанного счета – выписки по операциям, отраженным в этом счете – выписке, действует базовая процентная ставка, указанная в п.2 тарифного плана – ... % годовых. При несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного п. 1 на кредит по операциям покупок действует данная процентная ставка. В случае неоплаты минимального платежа, с даты следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п. 12, а именно ... % в день.

Минимальный платеж составляет не более ...% от задолженности, минимум ... руб. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком счетах-выписках.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора N. Ответчик не оспаривал получение и использование денежных средств по кредитной карте.

Вместе с тем, Свиркова Н.Г. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования.

Учитывая, что Свиркова Н.Г. в установленные сроки не исполнила обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ею были нарушены условия кредитного договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с .... по .... составила ... руб., из них: основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик данный расчет не оспорил, собственного расчета задолженности не представил. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Свиркова Н.Г. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором кредитной карты, однако не выполнила их в установленный срок.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере ... руб.

Ответчик просила суд снизить размер штрафных процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку начисление штрафных процентов предусмотрено условиями заключенного между сторонами спора договора, ссылка на их несоразмерность допущенным ответчиком нарушениям своих обязательств направлена на одностороннее изменение условий договора.

Доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика представлено не было.

Исходя из анализа всех обстоятельств (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 6-О, суд полагает, что оснований для снижения штрафных процентов в размере ... руб. не имеется.

При этом указание ответчиком на тяжелое материальное положение, нетрудоспособность не может служить основаниями для отказа во взыскании суммы процентов за пользование кредитом. Принимая на себя кредитное обязательство, последствия неплатежеспособности ответчик должен был осознавать и разумно предвидеть, насколько наличие кредитного бремени отразится на его финансовом состоянии.

Реализуя предусмотренные законом процессуальные полномочия, суд руководствуется законом, возлагающим на сторону денежного обязательства обязанность его надлежащего исполнения. Суд, как правоприменитель, не может иным образом применить норму закона исключительно в силу субъективных причин, приведенных ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями N от .... и N от ....

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2003,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Свирковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Свирковой Н.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты N в сумме 60127,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,84 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 21.07.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21.08.2017 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко