Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-3757/2017 ~ М-2667/2017

Дело № 2-3757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Кирилловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Филатовой В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Филатовой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что между Банком и ответчиком Филатовой В.В. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

До заключения договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Факт ознакомления Ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведение информации подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 общих условий договора.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филатова В.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала, просила снизить сумму штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Филатовой В.В. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями Договора являются заявление оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному план, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. Моментом договора является момент активации кредитной карты.

Подписью Филатовой В.В. в заявлении подтверждается тот факт, что до заключения договора банк предоставил Филатовой В.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, приняв на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, активировав карту, свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 общих условий договора.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика Филатовой В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Филатовой В.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Ответчиком Филатовой В.В. не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты> копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит заявленный в иске размер неустойки <данные изъяты> несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с Филатовой В.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Филатовой В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с Филатовой В. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова