Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-2701/2017 ~ М-1826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к .... о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2010г. между ...» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000руб.

В соответствии с п.6.1 Договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ... г.г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ... г. путем выставления в адрес ответчика 3аключительного счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору у ответчика образовалась задолженность в размере ... руб., в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., из которых .... – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – штрафные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просила отказать в части взыскания процентов, начисленных в период действия беспроцентного (льготного) периода- 15.06.2010г. в размере 231,20 руб., 14.07.2010г. в размере ... руб., а также в части взыскания платы за услугу смс-банк, удержанную в период с 14.07.2010г. по 16.05.2011г. в общей сумме ... руб. Также просила снизить размер штрафа, подлежащий взысканию.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... г. между ... был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности .... Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Судом также установлено, что в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Согласно представленным материалам, .... приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (П. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор от ... г. путем выставления в адрес ответчика 3аключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Между тем, из выписки от 16.02.2017г. ( л.д.24) следует, что действительно в период действия беспроцентного (льготного) периода банком .... были начислены проценты 15.06.2010г. в размере .... и 14.07.2010г. в размере ... руб., а всего на сумму ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед банком составила ... руб., из которой: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как следует из материалов дела ответчик, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере ... руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Довод представителя ответчика об отказе во взыскании ... руб. за услуги смс-банк за период с 14.07.2010г. по 16.05.2011г. судом признан необоснованным в связи со следующим.

Плата за услуги SMS-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента, что составляет 39 руб. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счет-выписки.

Согласно п. 4.10.1. Условий комплексного банковского обслуживания в ...), SMS-банк и SMS-Инфо являются услугами, позволяющих клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

Подключение смс-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на подключение смс-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что ответчик и предпринял.

Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору, в которых указана плата за услугу смс-банк. При этом ответчик в Банк с просьбой об отключении услуги смс-банк не обращался. Обратного суду представлено не было.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ... руб. суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы условия договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае нарушения порядка погашения задолженности. При этом, ответчик при заключении договора, была ознакомлена с данными условиями договора и вправе была отказаться от его заключения, однако данным правом не воспользовалась.

Доказательств явной несоразмерности установленного размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства в материалы дела представлено не было.

Суд полагает, что данная сумма штрафа в размере ... руб. в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ...» к ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...» задолженность по договору кредитной карты в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года.

Судья: