Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-1291/2017 ~ М-217/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Корниловой Л.И.

    при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд, мотивируя следующим. Между сторонами был заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности (данные обезличены) руб. При этом банк имел право увеличивать лимит денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор (ДД.ММ.ГГГГ.) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком не была погашена. Сумма задолженности составляет (данные обезличены) коп, в том числе: сумма основного долга-(данные обезличены) коп., сумма процентов-(данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп., сумма штрафов-(данные обезличены) коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец поддержал свои требования, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен. В суд возвращено уведомление, свидетельствующее о том, что ответчик не явилась за получением корреспонденции. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения судебных извещений и не явился за получением судебного извещения в почтовое отделение. При таких обстоятельствах суд считает, что надлежаще известил ответчика о времени и месте судебного заседания, и имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в ее отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении условий кредитного договора по возврату кредита займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств.

Из представленных материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности (данные обезличены) руб. При этом банк имел право увеличивать лимит денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор (ДД.ММ.ГГГГ.) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчиком не была погашена.

Сумма задолженности составляет (данные обезличены) коп, в том числе: сумма основного долга-(данные обезличены) коп., сумма процентов-(данные обезличены) коп., сумма штрафов-(данные обезличены) коп.

Вышеуказанные доводы банка никем не оспорены, не доверять им у суда нет оснований. Расчет не оспорен, суд его принимает. Иного в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

– удовлетворить.

    Взыскать в пользу АО "Тинькофф Банк" с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты - (данные обезличены) коп., уплаченную госпошлину- (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова