Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2-1185/2017

дело № 2-1185+17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ответчику гр. Конаныхину ФИО4 – о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты с заёмщика Конаныхина В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец и ответчик заключили договор кредитной карты №№ лимитом задолженности, под 32,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика банковскую карту. открыл текущий счет и перечислил ответчику денежные средства.

Согласно Условиям договора клиент принял обязательства своевременно погашать задолженность, а именно: осуществить возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и или Тарифами.

Согласно п.11 Тарифов по кредитным картам стороны договорились, что за неуплату минимального платежа в первый раз взыскивается штраф 590 руб., во второй раз 1% от задолженности + 590 руб., в третий раз и более раз подряд 2% от задолженности + 590 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по погашению долга без объяснения причин, систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа (п.5.6 Условий), в результате чего за ним образовалась задолженность.

Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не представлено.

В связи с нарушением Условий договора, Банк по основаниям п.11.1 Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления ответчику заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Размер задолженности указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Условий. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования. Однако ответчик вновь уклонился от исполнения обязательств.

Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., по кредиту накопилась задолженность в размере 67208.84 рублей которая состоит из:

-         суммы основного долга – 43277.02 руб.,

-         суммы процентов – 15502.66 руб.,

-         суммы штрафов – 8429.16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону постановил заочное решение, которым удовлетворил исковые требования кредитной организации, взыскав с Конаныхина В.А. задолженность по кредитному договору в размере 67208.84 руб., госпошлину 2216.27 руб. (л.д.45, 46).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., тот же суд отменил заочное решение по заявлению ответчика и возобновил рассмотрение дела по существу (л.д.58, 61).

В ходе нового рассмотрения гр.дела ответчик исковые требования не признал и показал, что не согласен с завышенными размерами штрафных санкций, просил уменьшить штрафные санкции по основаниям ст. 333 ГК РФ. Он же показал, что после вынесения заочного решения суда по исполнительному производству произвел оплату в размере 2000 руб. (1000+1000).

Дело рассмотрено в отсутствие истца представителя) по ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд находит возможным уменьшить размер штрафной неустойки до 2000 руб. по основаниям ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме этого суд учитывает, что на момент вынесения настоящего решения ответчик погасил в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 2000 руб., что подтверждается приобщенными к делу копиями платежных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Конаныхина ФИО5 задолженность в размере 58779.68 руб., а также госпошлину в размере 2216,27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников