Решение суда о взыскании задолженности по договору кредитной карты, № 2-1425/2017

                                                                                   Дело № 2-1425/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                              г. Казань

Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шарафутдиновой Э.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Шарафутдиновой Э.Ф. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону увеличения или понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п.1.8. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Положение ЦБ РФ) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита в этом случае является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п.7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей.

    Дело рассматривается после отмены заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

          Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления – анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № по Тарифному плану 7.2, по договору был установлен лимит задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, то есть надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей.

Истец обращался за взысканием с ответчика задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был выдан на взыскание заявленной суммы, впоследствии определением Мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г.Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика по его исполнению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает обоснованными требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору и процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ - 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по неустойке.

        Однако, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о несоразмерности начисленной ей неустойки, изложенными в заявлении об отмене заочного решения, и необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов до <данные изъяты> рублей.

     При этом суд исходит из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, а не средством обогащения, и учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчицы задолженности истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот), а согласно расчету задолженности (л.д.17) - просрочки в платежах у ответчицы начались с ДД.ММ.ГГГГ, последовательные неплатежи – с ДД.ММ.ГГГГ, а начисление штрафных процентов было истцом остановлено только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с Шарафутдиновой Э.Ф. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, в возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                     Т.Л. Юшкова