Решение суда о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 2-1243/2017 ~ M-1092/2017

Дело №2-1243/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухинина Я.В. к Кремневу А.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Сухинин Я.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кремневу А.В. о взыскании в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа с обеспечением от +++ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - части нежилого здания ..., ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу /// установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, кроме этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что +++ между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа с обеспечением, по которому ответчику предоставлен беспроцентный заем в размере <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества – части здания нежилого ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, инвентарный ..., кадастровый ..., сроком до +++. +++ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истец передал ответчику полностью, о чем +++ ответчик написал расписку. С +++ платежи ответчиком прекратились, за период с +++ по +++ ответчиком возвращено только <данные изъяты>. +++ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако обязательство не было исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сухинина Я.В. – Братанова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец Сухинин Я.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).

Ответчик Кремнев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не сообщил.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что +++ между истцом Сухининым Я.В. и ответчиком Кремневым А.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Сухинин Я.В. передал заемщику Кремневу А.В. <данные изъяты>., которые последний обязался возвратить до +++ (п.4.1 Договора беспроцентного займа).

Также из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа исполнил и передал ответчику Кремневу А.В. сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается письменной распиской ответчика в получении денежных средств.

Из пояснений истца следует, что заемщиком нарушались условия договора в части возврата займа, в связи с чем Сухинин Я.В. +++ направил в адрес ответчика Кремнева А.В. требование о погашении задолженности и расторжении договора беспроцентного займа от +++

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что сумма займа в размере <данные изъяты>. не возвращена займодавцу Сухинину Я.В., ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им произведено гашение займа и, как следствие, исполнение обязательства перед истцом, требования истца о взыскании с Кремнева А.В. суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- части здания нежилого ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, инвентарный ..., кадастровый ... подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора беспроцентного займа и договором залога недвижимого имущества от +++, исполнение обязательств заемщика Кремнева А.В. по возврату суммы долга обеспечиваются залогом недвижимого имущества – части здания нежилого ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, инвентарный ..., кадастровый ....

На момент заключения договора займа, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>. (п.1.3 Договора залога).

Государственная регистрация договора залога произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю +++ за ....

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу ст. 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1.3 договора залога, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения договора займа, была определена сторонами в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, части здания нежилого ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, инвентарный номер ..., кадастровый ..., принадлежащие Кремневу А.В., подлежат реализации с публичных торгов, по начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г., с ответчика Кремнева А.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сухинина Я.В. к Кремневу А.в. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с Кремнева А.В. в пользу Сухинина Я.В. сумму задолженности по договору беспроцентного займа от +++ в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – части здания нежилого ... А общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ///, инвентарный ..., кадастровый ..., принадлежащие Кремневу А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд /// с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 21 июля 2017 года