Решение суда о взыскании задолженности по договору банковского счета, – № 2-893/2017 ~ M-676/2017

№ 2-893/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Авангард» к Глацкову С.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, –

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее - ПАО «АКБ «Авангард») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Глацкову С.В. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору банковского счета по состоянию на Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ним и Глацковым С.В. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму <данные изъяты> руб. В период использования ответчиком кредитной карты, кредитный лимит увеличен до <данные изъяты> руб. Банковские кредитные карты №, №, № и ПИН-код выданы ответчики на руки в день заключения договора. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение принятых на себя обязанностей, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно минимальный платеж не был внесен до конца Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г.. В связи с чем, у него возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности по договору с Д.М.Г.. По состоянию на Д.М.Г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, <данные изъяты>, сумма штрафа за невнесение минимального платежа <данные изъяты> Кроме того, истец обратился в ООО «Юридический центр ДИСПУТ», с которым заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Исковое заявление ПАО «АКБ «Авангард» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец ПАО «АКБ «Авангард», ответчик Глацков С.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Глацков С.В. обратился в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской карты <данные изъяты>

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», действующих с Д.М.Г., кредитный лимит устанавливается индивидуально, без ограничений (для программы «<данные изъяты>» первоначально – не более <данные изъяты> руб.), ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям (проценты годовые) – для 1-3го месяцев непрерывной задолженности <данные изъяты>, для 4-го месяца – <данные изъяты>, для 5-го месяца – <данные изъяты>, для 6-го и последующих месяцев – <данные изъяты>, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы) – <данные изъяты> суммы задолженности по всем овердрафтам, <данные изъяты> суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов; штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж – <данные изъяты>.

Как указано в отчете о получении карты от Д.М.Г. Глацков С.В. получил карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. и ПИН-конверт, с кредитным лимитом ознакомлен и согласен. Срок действия карты до <данные изъяты> года.

Д.М.Г. Глацковым С.В. получена карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. и ПИН-конверт, с кредитным лимитом ознакомлен и согласен. Срок действия карты до Д.М.Г..

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» договор заключается подачей в Банк заявления физическим лицом. Банк в соответствии с действующим Тарифом открывает картсчет и выпускает основную карту на имя владельца картсчета после представления последним в банк заявления (п. 2.1). По картсчету проводятся расчеты по операциям расчеты по операциям держателей, совершенным с использованием карт, и взаиморасчеты банка с держателем основной карты по настоящему договору, в том числе для оплаты начисленных процентов, комисиий и штрафов банка и погашения задолженности путем безакцептного списания банком указанных сумм с картсчета (п. 4.1.). Для погашения образовавшихся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет денежные средства в сумме не менее минимального платежа.

В силу п. 9.1 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» настоящий договор вступает в силу со дня подписания держателем основной карты первого заявления о получении основной карты, а в части кредитования – со дня подписания держателем основной карты отчета о получении кредитной карты при получении первой основной карты.

Таким образом, заявление ответчиком принято банком, произведен акцепт оферты, между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

<данные изъяты>

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является подпись на заявлении об ознакомлении и согласием с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Минимальный платеж не вносится ответчиком с Д.М.Г..

Согласно п. 8.8 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» в случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя: приостановить или прекратить, вплоть до изъятия карт при их предъявлении, действие карт; потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования; обращаться в суд с исковым заявлением и/или с заявлением о внесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскоречье г. Москвы от 22 апреля 2016 года, судебный приказ №2-869/2016 о взыскании Глацкова С.В. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету отменен, в связи с поступлением возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность Глацкова С.В. по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счет, составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Несмотря на то, что ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа за невнесение минимального платежа в сумме <данные изъяты> не поступало, его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым снизить размер штрафа за невнесение минимального платежа до <данные изъяты> руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при подаче искового заявления составила <данные изъяты>, которая истцом оплачена в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Авангард» к Глацкову С.В. задолженность по договору банковского счета по состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Авангард» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов