Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля № 2-3573/2017 ~ М-2863/2017

Дело № 2-3573/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль и март 2017 года в размере 49 592 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей, расходов на отправку телеграмм в размере 1 110, 16 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У 326 ВР 102 с правом его выкупа по цене в размере 1 425 000 рублей сроком до 27.12.2019. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. У 326 ВР 102 передан арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 28.12.2016. Согласно п. 3.1., 3.2. указанного договора арендная плата составила 1 500 рублей в сутки; порядок внесения арендной платы: 1 раз в неделю не позднее понедельника каждой недели за предшествующую неделю в размере 9 000 рублей. Обязательства по арендной плате за весь срок аренды по договору аренды ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2017 в размере 49 592 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Телеграммы были направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 – г. Уфа, <адрес>, который указан в договоре аренды автомобиля, и г. Уфа, <адрес>, который указан в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, не вручены в связи с неявкой за телеграммой.

Кроме того, ответчик извещался посредством направления СМС-сообщений.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в отделение телеграфа не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.    

Представитель ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из положений статьи 614 ГК РФ размер арендной платы за пользование имуществом определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. №, 2016 года выпуска сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № передан арендатору по акту приема-передачи транспортное средства от 28.12.2016.

Согласно п. 3.1., 3.2. указанного договора арендная плата составила 1 500 рублей в сутки; порядок внесения арендной платы: 1 раз в неделю не позднее понедельника каждой недели за предшествующую неделю в размере 9 000 рублей.

Как следует из п. 3.3. договора аренды автомобиля с последующим выкупом № 1 от 28.12.2016 выкупная стоимость автомобиля составляет 1 рубль по истечении срока договора аренды.

Обязательства по арендной плате за весь срок аренды по договору аренды ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2017 в размере 49 592 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 – 07.06.2017.

Поскольку задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом № 1 от 28.12.2016 ответчиком в установленные договором сроки не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом № 1 от 28.12.2016 за февраль и март 2017 года в размере 49 592 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В качестве упущенной выгоды представитель истца указал сумму арендной платы, которую бы он получил за тот же период, если бы передал в аренду автомашину на аналогичных условиях договора аренды.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды, поскольку между сторонами возникли договорные отношения, данный автомобиль находился в пользовании ответчика как у арендатора, вследствие чего он не мог быть передан в аренду другому лицу и увеличения имущественной массы истца произойти не могло.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 49 592 рублей следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 50% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 555, 08 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 614, 642 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль и март 2017 года в размере 49 592 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 555, 08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТАКСИ ЭНЕРДЖИ» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 49 592 рублей, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2017.

Судья                                   М.З. Галлямов