Решение суда о взыскании задолженности по договору аренды № 2-3303/2017 ~ М-2216/2017

Дело №2-3303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                                                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                         Сидорчук М.В.,

при секретаре                                      Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Антона Викторовича к Прохорову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с Ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 260.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.805 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен договор аренды № транспортного средства ХХХ, стоимостью 260.000 руб., за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им с правом последующего выкупа. Срок действия договора установлен с /дата/ по /дата/ включительно. При этом, согласно п.3.1.5 Договора по окончании срока действия договора Арендодатель (Полежаев А.В.) обязался в срок до 30.08.2017г. заключить с Арендатором (Прохоровым А.Г.) договор купли-продажи данного транспортного средства по цене 10.000 руб., при условии отсутствия задолженности по арендным платежам со стороны Арендатора. Арендатор по условиям Договора обязался вносить арендную плату в размере по 20.000 руб. не позднее 20 числа предшествующего месяца. Арендодатель, со своей стороны, обязательства по договору исполнил, предоставил в пользование указанное транспортное средство, Ответчик же, со своей стороны, от внесения арендных платежей уклонился, вносил их несвоевременно и не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя (л.д.37).

Представитель истца по доверенности Дегтяренко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прохоров И.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению.

Представитель ответчика по ст. 50 ГПК РФ адвокат Паунова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между Полежаевым А.В. с одной стороны и Прохоровым И.Г. с другой стороны был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № (л.д.4-9).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортное средство ХХХ, цвет желтый, стоимостью 260.000 руб., за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.п.1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.1 Арендная плата составляет 20.000 руб. в месяц и вносится единовременно не позднее 20 числа предшествующего месяца арендной платы (л.д.6,7).

Арендные платежи начинают исчисляться с /дата/ (п.2 Договора).

Автомобиль передан Арендодателем Арендатору в день заключения договора, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Однако Арендатор свои обязательства выполнил не в полном объёме, арендную плату вносил частично и не регулярно, всего за период с /дата/ по /дата/ внес сумму 39.500 руб.

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим у Арендатора по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в сумме 160.500 руб. (10*20.000-39.500).

Пунктом 6.3.4 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 500 рублей за каждый день просрочки (294*500=147.000).

Истец уменьшил размер пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 100.000 руб.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика о внесении арендных платежей, задолженность в сумме 260.500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 5.805 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полежаева А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Прохорова И. Г. в пользу Полежаева А. В. задолженность по арендным платежам за период /дата/ по /дата/ – 160.500 руб., неустойку – 100.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5.805 руб., а всего взыскать 266.305 (Двести шестьдесят шесть тысяч триста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секратерь: