Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-891/2017 ~ М-742/2017

г. Тольятти 16.05.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2017 года по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к КОРНИЛОВОЙ О.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к Корниловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ... в соответствии с кредитным договором ... Корниловой О.В. был предоставлен кредит в сумме ... руб. 00 коп. на срок 61 месяц под ... % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях установленных договором. Однако, взятые на себя обязательства, ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет ... руб. 16 коп., из которых ссудная задолженность ... руб. 15 коп., задолженность по процентам ... руб. 53 коп., задолженность по неустойке ... руб. 00 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании ... руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Корниловой О.В. задолженность по договору от ... ... в размере ... руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Корнилова О.В. и ее представитель Мальцева О.В. в судебное заседание также не явились, предоставили отзыв, исковые требования признают частично: в части суммы основного долга и процентов в размере ... руб. 68 коп. согласны, не согласны с требованиями истца о взыскании неустойки в размере ... руб. 00 коп. и комиссии за присоединение к страховой компании в размере ... руб. 48 коп. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и комиссии банка до минимальных размеров, гос. пошлину взыскать пропорционально размеру взысканной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. 00 коп. на срок ... месяц под ... % годовых (л.д. 11).

Согласно Условий кредитования ответчик обязался ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности вносить на банковский специальный счет (далее «БСС») денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 1.3 Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов до дня уплаты процентов включительно. В случае нарушения даты погашения кредитной задолженности ответчик обязуется уплатить неустойку в размере ... % (в т.ч. при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения ответчиком срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 (десятью) днями за каждое нарушение. Согласно условий кредитования, нарушением даты погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Согласно графика погашения кредита, размер ежемесячного платежа составлял ... руб. 54 коп., с оплатой ... числа каждого месяца (л.д. 11).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет ... руб. 16 коп., из которых ссудная задолженность ... руб. 15 коп., задолженность по процентам ... руб. 53 коп., задолженность по неустойке ... руб. 00 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании ... руб. 48 коп. (л.д. 9-10).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с Корниловой О.В. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в полном размере в сумме .... 16коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330).

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ни ответчик, ни ее представитель не предоставили суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших столь длительному периоду неисполнения обязательств по договору в полном объёме, суду также не сообщили.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

Суд, учитывает также все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств по договору, находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Заключая договор о предоставлении кредита, ответчик была ознакомлен с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре, а, следовательно, ей было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения.

Довод ответчика и истца о том, что не подлежит взысканию задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании ... руб. 48 коп. судом отклоняется, поскольку ответчик при подписании кредитного договора, добровольно подписала и заявление о присоединении к страховой программе, обязавшись производить ежемесячно оплату в сумме ... руб. 54 коп. в сроки, установленные графиком платежей; на протяжении ... года производила платежи в установленные сроки и в полном объеме. Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а также для снижения суммы задолженности, не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплата госпошлины была произведена частично по платежному поручению ... от ... в размере ... руб. 50 коп., заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению ... от ... в размере ... руб. 58 коп., по которому была оплачена государственная пошлина за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от ... был отменен судебный приказ ... года. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок для вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от ... ... в размере ... руб. 58 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере ... руб. 08 коп. (... руб. 58 коп. + ... руб. 50 коп.) подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к КОРНИЛОВОЙ О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с КОРНИЛОВОЙ О.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору ... от ... в размере ... руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Судья: А.В. Винтер