Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-2125/2017 ~ М-1747/2017

Дело № 2-2125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рудык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кочкиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кочкиной С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 833 руб. 55 коп., включая основной долг – 110 421 руб. 61 коп., просроченные проценты – 45 326 руб. 80 коп., штрафные проценты – 23 085 руб. 14 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 776 руб. 67 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, на основании личного заявления ответчика выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности. Кочкина С.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование просроченной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик представил письменные возражения по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кочкиной С.Ю. был заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432-438 ГК РФ договор кредитной карты №, содержащий условия договора карточного счета и договора о банковской карте.

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом в материалы дела представлены заявление-анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания, выписка о движении денежных средств по счету карты, расчет задолженности.

Из заявления-анкеты усматривается, что Кочкина С.Ю. была ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, согласилась с тем, что данные документы являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, обязалась их выполнять.

Факт заключения договора и его условия ответчиком не оспаривались.

Из дела видно, что в соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредита 103 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Однако, как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, Кочкина С.Ю. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, с июля 2016 г. неоднократно нарушала условия кредитного договора, вносила платежи с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, с сентября 2016 г. прекратила выплаты по договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 178 833 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 110 421 руб. 61 коп., просроченные проценты – 45 326 руб. 80 коп., комиссии и штрафы – 23 085 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п.2, 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ истец вправе досрочно прекратить действие карты и требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Довод ответчика о том, что со стороны истца имело место злоупотребление гражданскими правами, выразившиеся в начислении двойной неустойки в виде штрафа в размере 590 руб. за факт просрочки и штрафных процентов в размере 2% от суммы просроченной задолженности, суд находит необоснованным, поскольку такой размер и порядок начисления неустойки предусмотрен тарифами и согласован сторонами в договоре (п. 9 Тарифов).

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть заявление ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что процентная ставка по кредиту составляла 45,9% годовых, то есть более чем в четыре раза превышала ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, с Кочкиной С.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 748 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 110 421 руб. 61 коп., просроченные проценты – 45 326 руб. 80 коп., штрафные проценты – 5 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования АО «Тинькофф Банк» без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 776 руб. 67 коп. подтверждены двумя платежными поручениями, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п.п. 20, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расчет государственной пошлины: (160 748 руб. 41 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 4 414 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кочкиной Светланы Юрьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 748 руб. 41 коп., в возмещение судебных расходов – 4 414 руб. 96 коп., всего – 165 163 руб. 37 коп.

В остальной части исковые требования АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина