Решение суда о взыскании задолженности по договору № 2-1176/2017 ~ М-1260/2017

Дело № 2-1176/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Леон» к Лысенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Леон» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лысенко И.Ю. задолженности по договору, в котором просит взыскать с Лысенко И.Ю. в пользу ООО «Леон» 1050417 рублей основного долга, 86133,62 рублей пеню,13883 рубля – расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО «Леон» и Лысенко И.Ю. был заключен договор № **. По данному договору ООО «Леон» как исполнитель обязалось организовать и провести работы по ремонту здания, расположенного по адресу .... ответчик обязался, как заказчик оплатить работы. Истец со своей стороны исполнил все обязательства, что подтверждается первичными документами: актом о приемке выполненных работ № ** справкой № ** на сумму 1050417,00 рублей. Согласно п. 3.2. договора оплата 100% стоимости работ по договору производится до **.**,**. Между тем, до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

В судебном заседании представитель истца Плетников А.С., действующий на основании решения №4 единственного участника поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что разговаривал с ответчиком по телефону и ответчик не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Ответчик Лысенко И.Ю. в судебное не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 30). Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «Леон» и Лысенко И.Ю. был заключен договор № ** (л.д. 6-8). По данному договору ООО «Леон» как исполнитель обязалось организовать и провести работы по ремонту здания, расположенного по адресу ..., а ответчик обязался, как заказчик оплатить работы.

Истец со своей стороны исполнил все обязательства, что подтверждается первичными документами: актом о приемке выполненных работ № ** (л.д. 13-16), справкой № ** выполненных работ и затрат на сумму 1050417,00 рублей (л.д. 17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку отношения между сторонами возникли на основании договора № ** от **.**,**, в судебном заседании было установлено, что работы были произведены и приняты заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 1050417,00 рублей, оплаты за нее не последовало, учитывая отсутствие спора между сторонами по качеству выполненной работы, суд полагает установленным и доказанным, что оплата стоимости работ, поставленного истцом в сумме 1050417,00 рублей не произведена, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора, за выполнение работ заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 1050417,00 рублей, оплата 100% стоимости работ по договору производится до **.**,**. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Между тем, до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

Согласно п. 5.4. договора при невыполнении заказчиком сроков оплаты согласно п.3.2. договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммыСогласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исчислении неустойки, суд считает возможным руководствоваться данным пунктом договора.

Суд полагает верным расчет неустойки:

1050417,00*0,1*82 (количество дней просрочки с **.**,** по **.**,**) = 86133,62 рубля.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 86133,62 рубля. Данную сумму взыскиваемой неустойки суд считает соразмерной и не подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об оплате работ по договору, суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Лысенко И.Ю. надлежащим образом не исполнил обязательство по договору, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13883 рублей, (л.д. 4).

При этом, поскольку судом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований 1050417 рублей, то есть, 13833 рублей.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п.1 п.п.5 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере:

13200 рублей + (1136550,62 рублей–1000 000 рублей)0,5% = 13833 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Леон» к Лысенко И.Ю. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лысенко И.Ю., года рождения уроженца г. Кемерово в пользу ООО «Леон» ИНН: денежную сумму по договору № ** от **.**,** сумму основного долга в размере 1 050 417 рублей, пеню в сумме 86133,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13883 рубля,

ВСЕГО: 1150383 (один миллион сто пятьдесят тысяч триста восемьдесят три рубля) 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.

Председательствующий: