Решение суда о взыскании задолженности по договору,- № 2-5330/2017 ~ М-2641/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства к Бутиной А6 о взыскании задолженности по договору,-

УСТАНОВИЛ:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и Бутиной Е.Б. 22 июня 2010 года был заключен договор процентного займа № 11-з/2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3000000 рублей под 12, 5 % годовых, сроком до 31 мая 2030 года. 31 января 2015 года между фондом и займодавцем был заключен договор уступки права требования. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2755875, 34 рубля, проценты за пользование займом в сумме 575723, 55 рубля, неустойку по основному долгу в размере 73955, 12 рубля, неустойку по процентам за пользование займом в размере 347263, 96 рубля, судебные расходы.

Представитель истца Чекурова Е.А., действующая на основании доверенности от 21 сентября 2015 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2010 года между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и Бутиной Е.Б. был заключен договор процентного займа № 11-з/2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 3000000 рублей под 12, 5 % годовых, сроком до 31 мая 2030 года (далее "договор займа"), что подтверждается платежным поручением № 587 от 24 июня 2010 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг - 2755875, 34 рубля, проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2015 года по 1 мая 2017 года - 575723, 55 рубля.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 31 января 2015 года между ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования долга от Бутиной Е.Б. по вышеприведенному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений относительно суммы долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг и проценты за пользование займом за указанный период.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 2.2 договора займа, ответчик, в случае нарушения сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по основному долгу за период с 1 июня 2015 года по 30 апреля 2017 года составила 73955, 12 рубля, неустойка по процентам за пользование займом за период с 1 июня 2015 года по 30 апреля 2017 года – 347263, 96 рубля.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает. Однако, сумму в указанном размере находит завышенной, а потому, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, полагает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 30000 рублей, по процентам за пользование займом – до 100000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26964, 09 рубля.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бутиной А7 в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства основной долг 2755875, 34 рубля, проценты за пользование займом в сумме 575723, 55 рубля, неустойку по основному долгу в размере 30000 рублей, неустойку по процентам за пользование займом в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 26964, 09 рубля, а всего 3488562, 98 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья