Решение суда о взыскании задолженности по договору,- № 2-3893/2017 ~ М-1194/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского А6 к Савостиной А7 о взыскании задолженности по договору,-

УСТАНОВИЛ:

Малиновский И.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, мотивировав свои требования тем, что 22 января 2015 года между МФО ООО «Зевс Финанс» и Савостиной И.В. был заключен договор денежного займа № ЗВ-22.01.2015, согласно которому ответчику было передано 20000 рублей под 0, 7 % в день от суммы займа на срок до 20 февраля 2015 года. Однако, до настоящего времени долг не погашен и задолженность по основному долгу составляет 19766, 58 рубля, проценты за пользование займом – 43741, 76 рубля. 27 июля 2016 года с МФО ООО «Зевс Финанс» им был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 19766, 58 рубля, проценты за пользование займом в сумме 43741, 76 рубля, неустойку в сумме 7906, 63 рубля, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 22 января 2015 года между МФО ООО «Зевс Финанс» и Савостиной И.В. был заключен договор денежного займа № ЗВ-22.01.2015, согласно которому ответчику было передано 20000 рублей под 0, 7 % в день от суммы займа на срок до 20 февраля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 19 от 22 января 2015 года.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг - 19766, 58 рубля, проценты за пользование займом за период с 23 июня 2015 года по 27 июля 2016 года, т.е. за 400 дней, в сумме 55346, 42 рубля (19766, 58 рубля х 0, 7 % в день х 400 дней).

В тоже время, учитывая, что ответчиком проценты за пользование займом погашены в размере 11604, 44 рубля, сумма подлежащая взысканию составляет 43741, 98 рубля (55346, 42 рубля - 11604, 44 рубля).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 43741, 76 рубля.

Расчеты ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд находит, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 27 июля 2016 года между МФО ООО «Зевс Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования долга от Савостиной И.В. по вышеприведенному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные основной долг и проценты за пользование займом.

По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 12 договора займа, ответчик, в случае нарушения сроков возврата займа, обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 23 июня 2015 года по 27 июля 2016 года, т.е. за 400 дней, от основного долга в размере 19766, 58 рубля составляет:

19766, 58 рубля х 0, 1 % в день х 400 дней = 7906, 8 рубля.

Принимая во внимание период просрочки, сумму основного долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен, а потому, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер неустойки до 4000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2225, 25 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Савостиной А8 в пользу Малиновского А9 по договору денежного займа № ЗВ-22.01.2015 от 22 января 2015 года основной долг в размере 19766, 58 рубля, проценты за пользование займом в размере 43741, 76 рубля, неустойку в размере 4000 рублей, судебные расходы в сумме 2225, 25 рубля, а всего 69733, 59 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья