ДЕЛО №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2017 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
секретаря судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,
с участием истца – ФИО3,
ответчика – ФИО2, 3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за не возврат денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, взыскании представительских расходов и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к супругам ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по трем договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за не возврат денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, взыскании представительских расходов и морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период №.г. между сторонами были заключены три договора займа на общую сумму <данные изъяты> рублей:
05.10.2015г. в сумме <данные изъяты> (с уплатой ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> руб.). Срок договора/возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
27.05.2016г. в <данные изъяты> рублей (с уплатой ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> руб.). Срок договора/возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
03.07.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей (с уплатой ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> руб.). Срок договора/возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата сумм сторонами обговорен в договорах. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Последние даты уплаты процентов по договорам займа следующие:
1. По договору № от <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам займа на общую сумму 2 <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф по условиям договоров займа за не возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., представительские услуги в размере <данные изъяты> руб., возмещение суммы заключенного, в целях оплаты представительских услуг, договора займа в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что займы брали, отдавали проценты, но в силу сложившихся финансовых затруднений престали уплачивать проценты и не смогли вернуть денежные средства, полученные от истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиками – супругами ФИО7 ФИО2 и ФИО1, были заключены три договора займа на общую сумму <данные изъяты> руб.:
05.10.2015г. в сумме 1 <данные изъяты> рублей (с уплатой ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> руб.). Срок договора/возврата денежных средств истек.
27.05.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей (с уплатой ежемесячных процентов в сумме 31 500 руб.). Срок договора/возврата денежных средств истек.
03.07.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей (с уплатой ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты> руб.). Срок договора/возврата денежных средств истек.
Получение ответчиками денежных средств подтверждаются тремя расписками, составленными в простой письменной форме, на общую сумму 2 000 000 рублей и ответчиками не оспаривается.
Сроки возвратов определены в договорах и истекли, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиками ни один из долгов не возвращен, проценты и штрафы не уплачены.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ заемщиками в качестве обеспечения возврата займа по договору займа № от 05.10.2015г. был заложен автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2: марка, модель <данные изъяты>; наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) №; год выпуска 2011; двигатель № шасси № отсутствует; кузов № №; цвет синий; паспорт транспортного средства <адрес> от 13.052011г.; государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Залог подтверждается Договором залога автомобиля №-А ДД.ММ.ГГГГ который был удостоверен нотариусом, о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата имеется №.
Руководствуясь п. 1.5. Договора залога автомобиля №-А от ДД.ММ.ГГГГ. залогодержатель в случае просрочки заемщиками возврата долга приобретает преимущественное право без дополнительного согласования с заемщиками обратить взыскание на предмет залога. При этом предмет залога, по соглашению сторон был оценен в 500 000 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 5 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «в случае просрочки взноса последней суммы Заемщики выплачивают Займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного расчета».
Как пояснил в судебном заседании истец, свои обязательства по своевременному возврату долга ответчики не исполнили, соответственно, сумма неуплаченных процентов составляет 408 875 руб., а штраф по условиям договоров займа за не возврат денежных средств составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные истцом доказательства в виде подлинников расписок о займах в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, проверив расчет истца по процентам и штрафам, находит его арифметически верным.
Учитывая ходатайство ответчиков о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым проценты за пользование денежными средствами в размере 250 000 руб., также суд определяет размер взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на супругов: ФИО2 и ФИО1 должна быть возложена солидарная обязанность по погашению долгов, вследствие признания таковых общими долгами супругов.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 получили денежные средства в период зарегистрированного брака. Брак, до настоящего времени не расторгнут.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как предусматривает ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Соответственно долги, возникшие в период брака, образуют общие долги супругов, за которые супруги несут совместные (солидарные) обязательства, и должны выплачиваться обоими супругами.
Общие/совместные обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Истец в своем иске не указывает, какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца необоснованны и не подлежащие удовлетворению.
Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуге представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Договора на оказание правовой помощи от 20.02.2017г. предусмотрена оплата за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, тогда как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг.
Пунктом 1.2. Договора на оказание правовой помощи от 20.02.2017г., предусмотрено, что представитель получает фиксированную сумму вознаграждения за представительство во всех судебных инстанциях. Также в судебных заседаниях при рассмотрении дела принимал участие, сам истец ФИО3, без помощи представителя.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В части возмещения расходов, понесенных истцом вследствие заключения договора займа на <данные изъяты> руб. под 204,4% годовых с микрофинансовой компанией для оплаты услуг представителя, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.
Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков расходы по неуплаченной госпошлине в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковому заявление ФИО3 к ФИО2, и ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за не возврат денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, взыскании представительских расходов и морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займов в сумме <данные изъяты> 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование денежными средствами и штрафа за не возврат сумм долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автотранспортное средство: марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; год выпуска <данные изъяты>; двигатель №; шасси № отсутствует; кузов № №; цвет синий; государственный регистрационный знак №, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласно соглашению сторон, указанному в договоре залога автомобиля №-А от № в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 расходы по неуплаченной госпошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 расходы по неуплаченной госпошлине в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Г.Р. Хасанова