8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов № 2-1960/2017 ~ М-1447/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ю.И. Цуй,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калайчевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.В.И.Н.» (ИНН 7813102900, ОГРН 1037828012375) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калайчева Н.В. обратилась в суд, указав, что на основании двенадцати беспроцентных договоров займа, заключённых между нею и ООО «К.В.И.Н» 20.12.2010, 09.03.2011, 11.03.2011, 15.06.2011, 12.03.2012, 09.06.2012, 11.09.2012, 12.12.2012, 31.12.2015, 17.12.2012, 19.12.2012, 25.12.2012, 04.06.2013 передала во временное пользование последнему денежные средства в сумме, эквивалентной 150 472 доллара США на срок по 31.12.2015.

Впоследствии по договору цессии от 10.09.2012, заключённому с ООО «ОТТО-Транс», Калайчева Н.В. приобрела право требования от ООО «К.В.И.Н» возврата займа по договорам беспроцентного займа между ООО «ОТТО-Транс» и ООО «К.В.И.Н» от 07.09.2011 на сумму, эквивалентную 30394 доллара США, и от 06.09.2012 на сумму эквивалентную 18946 долларов США; и также по договору цессии от 12.12.2012, заключённому с ООО «ЭКО-Лайн», истица приобрела право требования от ООО «К.В.И.Н» возврата денежных средств в сумме, эквивалентной 71406 долларов США, и процентов по договору процентного займа № 1 между ООО «ЭКО-Лайн» и ООО «К.В.И.Н».

30.06.2013 Калайчева Н.В. заключила с ООО «К.В.И.Н» дополнительное соглашение к вышеперечисленным договорам займа, в котором размер задолженности по займу был определён в сумме, эквивалентной 271218 долларов США, и по процентам в сумме 16035 долларов США 82 цента. Также стороны договорились о плате за пользование займом по всем беспроцентным договорам займа в размере 15% годовых в долларах США, начиная с 01.07.2013, и об увеличении процентной ставки за пользование займом до 25% годовых в долларах США в случае невозврата займа в срок до 31.12.2015, кроме того пришли к соглашению, что за просрочку возврата будет взиматься неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга в долларах США, при этом возврат займа по всем договорам должен осуществляться в рублях исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 31.12.2015, а споры, вытекающие из договоров займа, подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга.

Поскольку заёмные денежные средства до настоящего времени не возвращены, Калайчева Н.В. просила взыскать с ООО «К.В.И.Н» задолженность по основанному долгу в размере 19767100 рублей 13 копеек, задолженность по процентам в сумме 14469093 рубля 42 копейки и неустойку в размере 8559154 рубля 35 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель Калайчевой Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «К.В.И.Н» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не оспаривал по праву, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Калайчевой Н.В. и ООО «К.В.И.Н» были заключены следующие договоры беспроцентного займа:

от 20.12.2010, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 1109250 рублей, что соответствует 36170 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 30,6682 за 1 доллар США;

от 09.03.2011, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 690000 рублей, что соответствует 24 492 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 28,1717 за 1 доллар США;

от 11.03.2011, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 205250 рублей, что соответствует 7 128 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 28,4356 за 1 доллар США;

от 15.06.2011, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 685 400 рублей, что соответствует 24 567 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 27,8984 за 1 доллар США;

от 12.03.2012, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 69 000 рублей, что соответствует 2 336 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 29,5406 за 1 доллар США;

от 09.06.2012, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 635 000 рублей, что соответствует 19 398 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 32,7358 за 1 доллар США;

от 11.09.2012, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, что соответствует 9 457 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 31,7221 за 1 доллар США;

от 12.12.2012, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 550 000 рублей, что соответствует 17 886 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 30,7506 за 1 доллар США;

от 17.12.2012, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 117 000 рублей, что соответствует 3812 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 30,6892 за 1 доллар США;

от 19.12.2012, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей, что соответствует 2 582 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 30,9859 за 1 доллар США;

от 25.12.2012, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, что соответствует 3246 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 30,8046 за 1 доллар США;

от 04.06.2013, согласно которому ответчику (заёмщику) переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, что соответствует 3120 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 32,0487 за 1 доллар США.

07.09.2011 между ООО «ОТТО-Транс» и ООО «К.В.И.Н» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 900000 рублей, что соответствовало 30394 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 29,6107 за 1 доллар США.

06.09.2012 между ООО «ОТТО-Транс» и ООО «К.В.И.Н» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 615 000 рублей, что соответствовало 18946 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 32,4608 за 1 доллар США.

05.12.2011 ООО «Эко-Лайн» по договору процентного займа № 1 предоставило ООО «К.В.И.Н» заёмные денежные средства в сумме 2200000 рублей, что соответствовало 71 406 у.е. (долларов США) по курсу на дату заключения договора – 30,8099 за 1 доллар США, под 15% годовых.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Срок возврата займа по всем вышеперечисленным договорам был установлен до 31.12.2015.

ООО «ОТТО-Транс» по договору цессии от 10.09.2012 уступило право требования от ООО «К.В.И.Н» возврата займа по договорам беспроцентного займа от 07.09.2011 и от 06.09.2012 Калайчевой Н.В. Право требования от ООО «К.В.И.Н» возврата займа по договору процентного займа № 1 от 05.12.2011 ООО «Эко-Лайн» также передало Калайчевой Н.В. на основании договора цессии от 12.12.2012. При этом заёмщик не возражал относительно замены стороны заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, если сумма займа превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, законом установлен порядок, в соответствии с которым может быть подтверждён факт передачи заемных денежных средств от займодавца к заемщику.

Внесение заёмных денежных средств на счёт ООО «К.В.И.Н» подтверждается сведениями, отражёнными в выписке по лицевому счёту ответчика, представителем факт получения заёмных денежных средств не оспаривал. Таким образом, факт реального получения должником денежных средств в размере, указанном в вышеперечисленных договорах займа суд считает установленным.

Дополнительным соглашением от 30.06.2013 к договорам беспроцентного займа от 20.12.2010, от 09.03.2011, от 11.03.2011, от 15.06.2011, от 12.03.2012, от 09.06.2012, от 11.09.2012, от 12.12.2012, от 17.12.2012, от 19.12.2012, от 25.12.2012, от 04.06.2013, от 07.09.2011 и от 06.09.2012 и договору процентного займа № 1 от 05.12.2011, заключённым между Калайчевой Н.В. и ООО «К.В.И.Н», стороны установили, что общий размер основного долга по упомянутым договорам составляет сумму, эквивалентную 271218 долларам США, задолженность по процентам - 16035 долларов 18 центов США (п. 1); одновременно стороны договорились, что с 01.07.2013 по всем беспроцентным договорам займа устанавливается плата за пользование займом в размере 15% годовых в долларах США (п. 2), а в случае, если заём не будет возвращён в срок до 31.12.2015, по всем договорам процентная ставка будет увеличена до 25%, кроме того, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы основного дога в долларах США (п.п. 3, 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договорами займа срок – 31.12.2015 ООО «К.В.И.Н» обязательство по возврату предоставленных займов и выплате процентов не исполнил, заёмные денежные средства истице не возвращены до настоящего времени, что представитель ответчика не оспаривал, что приводит к выводу об обоснованности требований Калайчевой Н.В.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако закон не исключает исполнение обязательства в рублях в сумме, эквивалентной иностранной валюте, при этом подлежащая уплате в рублях сумма может быть определена либо по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, либо по курсу на дату, установленную соглашением сторон (п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, при расчёте задолженности и процентов Калайчева Н.В. правомерно применила курс доллара США, существовавший на дату, определённую дополнительным соглашением от 30.06.2013, а именно: 31.12.2015, равный 72, 8827 рублей.

Расчёт задолженности и процентов, представленный истицей судом проверен, не содержит арифметических ошибок и погрешностей, признан верным. Данный расчёт ответчик не оспаривал. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы основной долг по договорам беспроцентного займа от 20.12.2010, от 09.03.2011, от 11.03.2011, от 15.06.2011, от 12.03.2012, от 09.06.2012, от 11.09.2012, от 12.12.2012, от 17.12.2012, от 19.12.2012, от 25.12.2012, от 04.06.2013, от 07.09.2011 и от 06.09.2012 и договору процентного займа № 1 от 05.12.2011 в сумме 19767100 рублей 13 копеек (271218*72,8827), проценты за пользование займом по состоянию на 20.03.2017 в размере 14469093 рубля 42 копейки (198525,76*72, 8827).

Возражая относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки, представитель ООО «К.В.И.Н» ссылался на то, что заявленная Калайчевой Н.В. неустойка – 8559154 рубля 35 копеек, является несоразмерной, полагал необходимым снизить её размер до 1000000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка составляет 43,3% (8559154,35*100/19767100,13) от суммы основного долга, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд признаёт доводы ответчика о снижении размере неустойки заслуживающими внимания.

Вместе с тем, учитывая, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, недопустимость извлечения Калайчевой Н.В. выгоды из своего преимущественного положения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 01.01.2016 по 20.03.2017 (444 дн.) в размере 2925529 рублей 32 копейки (19767100,13*10/100/300*444 дн.).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Калайчевой Н.В., составляет 37161722 рубля 87 копеек (19767100,13+14469093,42 +2925529,32).

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

Калайчева Н.В. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 60000 рублей (п/п № 01 от 10.03.2017), следовательно, с ООО «К.В.И.Н.» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.В.И.Н.» в пользу Калайчевой Н. В. задолженность по договорам беспроцентного займа от 20.12.2010, от 09.03.2011, от 11.03.2011, от 15.06.2011, от 12.03.2012, от 09.06.2012, от 11.09.2012, от 12.12.2012, от 17.12.2012, от 19.12.2012, от 25.12.2012, от 04.06.2013, от 07.09.2011, от 06.09.2012 и договору процентного займа № 1 от 05.12.2011 в общей сумме 37161 722 рубля 87 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.