Решение суда о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1379/2017 ~ М-1202/2017

Дело № 2-1379/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года     город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к ШСИ о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с исковым заявлением ШСИ указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» (КПК «УНК») и пайщиком кооператива был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа, КПК «УНК» предоставил 115 000 рублей, полученные денежные средства принял в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался вносить в кооператив проценты в размере 3,3% процентов в месяц (39,6% процента годовых) от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также обязательства по уплате членских взносов.

В обеспечении взятых на себя обязательств ШСИ предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, номер кузова - №, модель и номер двигателя: №, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Автоваз».

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей, о чем между Кооперативом и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств ШСИ условия договора не исполнил, уплату займа, процентов и членских взносов в установленные сроки не осуществил, денежные средства направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору не производил.

В настоящий момент, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 280 893 рубля 49 копеек, в том числе: 105 817,07 руб. - задолженность по основной сумме долга; 92 469,08 руб. - задолженность по процентам, по договору; 22 500 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 60 106,62 руб. - задолженность по пеням.

Истец просит взыскать с ШСИ задолженность в размере 280 893 рубля 49 копеек, в том числе: 105 817,07 руб. задолженность по основной сумме долга; 92 469,08 руб. задолженность по процентам, по договору; 22 500 руб. задолженность по уплате членских взносов; 60 106,62 руб. задолженность по пеням, а также государственную пошлину в сумме 6 008,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, номер кузова - №, модель и номер двигателя: №, принадлежащий заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства, серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Автоваз», с последующей реализацией на публичных торгах с определением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» ХМИ в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ШСИ в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него долга по основному долгу, процентам, членским взносам и обращении взыскания на заложенное имущество признал. Частичное признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени, указав, что ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6008.93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» к ШСИ о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ШСИ в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 786.15 руб., из которых: 105 817.07 рублей - задолженность по основной сумме долга; 92 469.08 руб. - задолженность по процентам, 22 500 рублей - задолженность по уплате членских взносов, пени – 4 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6008.93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, номер кузова - №, зарегистрированный за ШСИ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.