Решение суда о взыскании задолженности по договорам займа № 2-7491/2014 ~ М-6639/2014 судебная практика

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7491/14 по иску Анисимовой И.Н., Анисимовой В.М. к ЗАО «Добрый ангел» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между Анисимовой И.Н. и ответчиком были заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, по каждому из которых истец передал ответчику <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. между Анисимовой В.М. и ответчиком были заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, по каждому из них истица передала ответчику <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.1 всех заключенных договоров, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течении одного месяца с момента получения требования о возврате суммы займа. Требования о возврате суммы займа были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и были получены ей ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, все денежные средства должны были быть возвращены в рок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако не возвращены им и до настоящего времени. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Анисимовой И.Н, задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Анисимовой В.М. задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виду уплаченной госпошлины и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей не явки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

С учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Добрый Ангел» и Анисимовой И.Н. заключен договор займа №, согласно которому Анисимова И.Н. передала ЗАО «Добрый Ангел» беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб. в срок по истечении одного месяца с момента получения требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой И.Н. в адрес ЗАО «Добрый Ангел» направлено требование о возврате суммы займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает уведомлением.

Однако, ответчик свои обязательства перед истцами не выполнил, денежные средства не возвратил.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Таким образом суд приходит к вывод, что требования Анисимовой И.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик не уплатил истцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной Центробанком РФ на день подачи иска, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 146 дням, <данные изъяты> руб. * 8,25%/ 100%)/360 = <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. <данные изъяты> руб. * 146= <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Добрый Ангел» и Анисимовой В.М заключен договор займа №, согласно которому Анисимова В.М. передала ЗАО «Добрый Ангел» беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб. в срок по истечении одного месяца с момента получения требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Добрый Ангел» и Анисимовой В.М. заключен договор займа №, согласно которому Анисимова В.М. передала ЗАО «Добрый Ангел» беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб. в срок по истечении одного месяца с момента получения требования о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой В.М. в адрес ЗАО «Добрый Ангел» направлено требование о возврате суммы займа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает уведомлением.

Однако, ответчик свои обязательства перед истцами не выполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, суд приходит к вывод, что требования Анисимовой В.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не уплатил Анисимовой В.М. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной Центробанком РФ на день подачи иска, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 146 дням, <данные изъяты> руб. * 8,25%/ 100%)/360 = <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. <данные изъяты> руб. * 146= <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Добрый Ангел» в пользу Анисимовой И.Н. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. В пользу Анисимовой В.М. в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Добрый ангел» в пользу Анисимовой И.Н. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Добрый ангел» в пользу Анисимовой В.М. задолженность по основной сумме долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья