Решение суда о взыскании задолженности по договорам займа № 2-3480/2017

Гражданское дело № 2-3480/2017

В мотивированном виде решение изготовлено 26 июля 2017 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре Гребневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Вячеслава Анатольевича к Яндыбаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкарев В.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Яндыбаевым В.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 120000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства Яндыбаевым В.Ю. истцу не возращены в установленной договором срок. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Яндыбаева В.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143323 рубля 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23323 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Яндыбаевым В.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 50000 рублей 00 копеек, под 8% за каждый месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства Яндыбаевым В.Ю. истцу не возращены в установленной договором срок. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Яндыбаева В.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119200 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 50000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 69200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Яндыбаевым В.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 150000 рублей 00 копеек, с условием оплаты за пользование займом 8% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства Яндыбаевым В.Ю. истцу не возращены в установленной договором срок. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Яндыбаева В.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418000 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 150000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 268000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую задолженность по договорам займа в сумме 685200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10052 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Пушкарев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А. и Яндыбаевым В.Ю. был заключен договор займа на сумму 120000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А. и Яндыбаевым В.Ю. был заключен договор займа на сумму 150000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 8% ежемесячно, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревым В.А. и Яндыбаевым В.Ю. был заключен договор займа на сумму 50000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 8% ежемесячно, что подтверждается распиской.

Ответчиком Яндыбаевым В.Ю. подлинность договоров займа и факт передачи по ним денежных средств не оспорены.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по договорам займа не исполнил. До обращения истца в суд, ответчик денежные средства по договорам займа не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку сторонами при заключении двух договоров займа определен размер процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, а также по одному – требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа и процентов с Яндыбаева В.Ю. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143323 рубля 00 копеек, задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119200 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418000 рублей 00 копеек, всего общая задолженность по договорам займа с процентами в сумме 685200 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10052 рубля 00 копеек, в связи, с чем указанные расходы также подлежит взысканию с ответчика Яндыбаева В.Ю. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает в пользу другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установлении разумной обоснованной суммы судебных издержек – расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающего баланс интересов сторон, сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившийся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также фактически совершенных представителем действий в ходе производства по делу, полагает разумным определить возмещению расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пушкарева Вячеслава Анатольевича к Яндыбаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Яндыбаева Владимира Юрьевича в пользу Пушкарева Вячеслава Анатольевича задолженность по договорам займа в сумме 685200 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10052 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.