Решение суда о взыскании задолженности по договорам займа № 2-3288/2017

Дело № 2-3288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             26 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Е.О. к Гильнич С.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин Е.О. обратился в суд с иском к Гильнич С.А. о взыскании долга по договору займа от 07 марта 2014 года в размере 850 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 25 сентября 2014 года по 16 января 2017 года в размере 175 403 рублей 66 копеек, взыскании долга по договору займа от 14 марта 2014 года в размере 978 417 рублей 60 копеек, что является эквивалентом 16 480 долларов США по официальному курсу Банка России на 16 января 2017 года, процентов за пользование суммой займа за период с 14 мая 2014 года по 16 января 2017 года в размере 107 949 рублей 50 копеек, что является эквивалентом 1 818,25 долларов США по официальному курсу Банка России на 16 января 2017 года, взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 758 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указал на то, что ответчик получил в займ названные денежные средства, однако возврат займа не произвёл (л.д. 7-11).

Истец Сапрыкин Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца адвокат Пешкова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гильнич С.А. в судебное заседание не явился, извещён, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 60, 65-67).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: ***.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, (дата) Гильнич С.А. взял в долг у Сапрыкина Е.О. 850 000 рублей, которые обязался вернуть до (дата).

(дата) ФИО1 взял в долг у ФИО3 16 480 долларов США, которые обязался вернуть (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе оригиналами договора займа от (дата), расписок от 07 и (дата), объяснениями сторон, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется (л.д. 7-11, 25-28, 43).

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в погашение задолженности по названным договорам займа в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду таких доказательств не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре займа от 14 марта 2014 года не указана валюта платежа, поэтому суд определяет в качестве валюты платежа рубль.

Поскольку на день вынесения решения официальный курс доллара США, установленный Банком России, составляет 59,8185 рублей за 1 доллар США, именно на основании данного курса подлежит определению сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 07 марта 2014 года в размере 850 000 рублей, а также суммы основного долга по договору займа от 14 марта 2014 года в размере 985 808 рублей 88 копеек, что является эквивалентом 16 480 долларов США по официальному курсу Банка России на 26 июля 2017 года (16 480 х 59,8185).

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

В рассматриваемых договорах займа от 07 марта 2014 года, от 14 марта 2014 года не установлена плата за пользование заёмными денежными средствами, в своих объяснениях в судебном заседании от (дата) представитель истца пояснила, что между сторонами были дружеские отношения, займы являлись беспроцентными, испрашиваемые проценты за пользование займом представляют собой ответственность за нарушение обязательств по возврату займов, определены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа от (дата) стороны согласовали, что в случае несвоевременного возвращения денежных средств заёмщик Гильнич С.А. обязуется выплатить единовременный штраф в пользу Сапрыкина Е.О. в размере 100 000 рублей, а также 10 000 рублей за каждый последующий день просрочки, соответственно размер договорной неустойки за период с 25 сентября 2014 года по 16 января 2017 года составит 100 000 + 8 440 000 (10 000 х 844) = 8 540 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому они исчислили ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, с учётом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает соразмерной последствиям нарушения заёмного обязательства заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 марта 2014 года за период с 25 сентября 2014 года по 16 января 2017 года (включительно) в размере 175 403 рублей 66 копеек, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период просрочки официальная учётная ставка банковского процента для долларов США отсутствовала, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2014 года (первый день просрочки возврата суммы займа) по 31 мая 2015 года по договору займа от 14 марта 2014 года определяется судом на основании наименьшей из средних ставок (9,32% годовых) по краткосрочным кредитам в долларах США, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в названный период, информация о которых опубликована на официальном сайте Банка России в сети «Интернет».

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № № «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 июня 2015 года в пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14 марта 2014 года за период с 15 мая 2014 года по 16 января 2017 года (включительно) следующим образом:

- с 15.05.2014 по 31.05.2015 (382 дн.): 16 480 x 382 x 9,32% / 365 = 1 607,47;- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 16 480 x 14 x 5,62% / 365 = 35,52;- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 16 480 x 30 x 4,29% / 365 = 58,11;- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 16 480 x 33 x 3,47% / 365 = 51,70;- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 16 480 x 29 x 2,60% / 365 = 34,04;- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 16 480 x 30 x 2,22% / 365 = 30,07;- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 16 480 x 33 x 1,89% / 365 = 28,16;- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 16 480 x 28 x 1,76% / 365 = 22,25;- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 16 480 x 17 x 1,65% / 365 = 12,66;- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 16 480 x 24 x 1,65% / 366 = 17,83;- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 16 480 x 25 x 1,45% / 366 = 16,32;- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 16 480 x 27 x 1,81% / 366 = 22;- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 16 480 x 29 x 1,61% / 366 = 21,02;- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 16 480 x 34 x 1,93% / 366 = 29,55;- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 16 480 x 28 x 1,61% / 366 = 20,30;- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 16 480 x 29 x 1,37% / 366 = 17,89;- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 16 480 x 17 x 1,24% / 366 = 9,49;- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 16 480 x 49 x 1,24% / 366 = 27,36;- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 16 480 x 104 x 1,24% / 366 = 58,07;- с 01.01.2017 по 16.01.2017 (16 дн.): 16 480 x 16 x 1,24% / 365 = 8,96;Всего 2 128,77 долларов США.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд ограничен пределами исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14 марта 2014 года за период с 15 мая 2014 года по 16 января 2017 года в размере 108 764 рублей 99 копеек, что является эквивалентом 1 818,25 долларов США по официальному курсу Банка России на 26 июля 2017 года (1 818,25 х 59,8185).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 758 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сапрыкина Е.О. удовлетворить.

Взыскать с Гильнич С.А. в пользу Сапрыкина Е.О. задолженность по договору займа от 07 марта 2014 года по состоянию на 16 января 2017 года в размере 1 025 403 рублей 66 копеек, их которых 850 000 рублей составляет основной долг, 175 403 рубля 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Гильнич С.А. в пользу Сапыркина Е.О. задолженность по договору займа от 14 марта 2014 года по состоянию на 16 января 2017 года в размере 1 094 573 рублей 87 копеек, что является эквивалентом 18 298,25 долларов США по официальному курсу Банка России на 26 июля 2017 года, их которых 985 808 рублей 88 копеек, что является эквивалентом 16 480 долларов США по официальному курсу Банка России на 26 июля 2017 года, составляет основной долг, 108 764 рубля 99 копеек, что является эквивалентом 1 818,25 долларов США по официальному курсу Банка России на 26 июля 2017 года, составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Гильнич С.А. в пользу Сапрыкина Е.О. компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 758 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 А.Е. Рохмистров