Дело № 2-467/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2017 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,
при секретаре Сейкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Минину И.А. о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Минину И.А. о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 25 октября 2013 года на основании заявления Минина И.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 75 000 руб. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Минин И.А. все условия принял, будучи с ними ознакомленным, согласился и обязался их исполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 101 330 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 руб. 61 коп.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Минин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2013 года Минин И.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.
На основании указанного заявления клиента банк открыл Минину И.А. счёт №, то есть заключил договор о карте №, с использованием карты в пределах лимита 75 000 руб. Минин И.А. активировал карту в соответствии с п. 2.12.2 Условий по картам.
Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 9.11 Условий по картам).
В соответствии с Условиями заключенного договора о карте, ответчик обязан размещать, путем внесения денежных средств на счет, сумму не менее рекомендуемого минимального платежа (указанного в счете-выписке и Тарифах по картам «Русский Стандарт»).
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк формирует счета-выписки.
При подписании заявления Минин И.А. был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, принял их и обязался исполнять.
За период с 25.10.2013 по 17.07.2015 Мининым И.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.
Ввиду ненадлежащего исполнения Мининым И.А. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.
Так, истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 101 330 руб. 43 коп., из которых:
- просроченный основной долг – 74 597 руб. 04 коп.;
- просроченные проценты – 18 834 руб. 39 коп.;
- комиссия - 399 руб. коп.;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- плата за пропуск платежей (неустойка) – 7 500 руб. 00 коп.
В адрес Минина И.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 101 330 руб. 43 коп. в срок до 17.01.2016.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из частей 2-3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании статей 434-438 ГК РФ суд находит, что форма договора между истцом и Мининым И.А. соблюдена, следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 07 ноября 2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21 октября 2016 года о взыскании с Минина И.А. задолженности по кредитному договору в размере 93 830 руб. 43 коп., возврата государственной пошлины в размере 1 507 руб. 46 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Поскольку Минин И.А. не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», равно как и иные материалы дела им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в общем размере 101 330 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 74 597 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 18 834 руб. 39 коп.; комиссия - 399 руб. коп.; плата за пропуск платежей (неустойка) – 7 500 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Минину И.А. о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Минина И.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 25.10.2013 в общем размере 101 330 (сто одна тысяча триста тридцать) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) руб. 61 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Зарипов