Решение суда о взыскании задолженности по банковской карте № 2-1812/2017 ~ М-1032/2017

Дело № 2-1812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Руденко Н. Г. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Руденко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 955,97 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между Банком и Руденко Н.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта VISA Classic № с лимитом кредита 50 000 руб., под условием уплаты 25,9% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 51,8% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно путем внесения обязательных платежей, которые составляют 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. Однако, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возникла указанная задолженность.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Руденко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением о вручении, а так же телефонограммой, из которой следует, что факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты не оспаривала, пояснила, что, отменяя судебный приказ, намеревалась заключить с банком соглашение о реструктуризации долга, надеялась, что банк изменит график платежей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании (дата) ответчик обратилась в банк с заявлением о выпуске кредитной карты с лимитом кредита 50 000 руб. В заявлении указала, что просит выпустить на её имя банковскую карту, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной картой ознакомлена, обязуется их соблюдать.

Банк принял предложение ответчика, выдал заемщику кредитную карту, что не оспаривалось Руденко Н.Г.

Тем самым, между ОАО «Сбербанк России» и Руденко Н.Г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому ответчик получил в Банке карту с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. под 25,9 % годовых, с минимальным платежом в 5 % от суммы основного долга.

В соответствии с п.п. 3.2 Условий банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя и ссудному счету.

Пункт 3.5 условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифом Банка.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в размере Обязательного платежа на дату платежа (п. 3.6 Общих условий).

Обязательный платеж (п.2 Общих условий) - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (пункт 3.9).

Установлено, что Руденко Н.Г. воспользовалась картой, получала по карте денежные средства, условия договора по возврату долга и процентов за пользование не исполнила.

Как следует из представленного расчета, всего в качестве процентов за пользование заемщиком было выплачено 11 983,84 руб., последний платеж произведен в июне 2015 года.

По состоянию на 16 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) составляет – 51 955,97 руб., в том числе: основной долг – 48 897,41 руб., просроченные проценты –1 153,33руб., неустойка – 1 933,23 руб.

Судом расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика указанной суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Руденко Н. Г. удовлетворить.

Взыскать с Руденко Н. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 16 октября 2016 года в сумме 51 955,97 руб., в том числе: основной долг – 48 897,41 руб., просроченные проценты –1 153,33руб., неустойка – 1 933,23 руб.

Взыскать с Руденко Н. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 1 758,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:         п/п

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья _________________ Л.П. Кожевникова

Секретарь судебного

заседания______________ А.С. Фролова

***

"19" апреля 2017 года

Судья ___________________ Л.П. Кожевникова