Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 2-1563/2017 ~ М-683/2017

Дело № 2-1563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Новосибирск

Председательствующего судьи          Панковой И.А.

при секретаре                     Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО3

ответчика Маренковой Е.А.

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В (ПАО) к Маренковой ФИО1, Маренкову ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В (ПАО) обратилось в суд с иском к Маренковой Е.А., Маренкову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком В и Маренковой Е.А. был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 182 календарных месяца под 12,05% годовых. В соответствии с пунктом 4.3.10.1 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа в размере 16 005,04 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., кадастровый (или условный) ..., стоимостью ... рублей в общую совместную собственность Заемщика и Маренкова А.А. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой объекта недвижимости. Право кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрацией договора купли-продажи и ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права .... Законным владельцем закладной является ВТБ 24 (ПАО).

Заемщик, начиная с января 2016 года нарушает условия Кредитного договора, в части своевременного погашения кредита процентов за пользование кредитом, в связи с чем Маренковой Е.А. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 6.3, 6.4 Кредитного договора были начислены неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, являющейся предметом кредитного договора и ипотеки, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель В (ПАО) – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Маренкова Е.А., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде вся просроченная задолженность ответчиками погашена, и они вошли в график платежей, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Ответчик Маренков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований В (ПАО) не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком В (ПАО) и Маренковой Е.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму ... рублей на срок 182 календарных месяца под 12,05% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа в размере 16 005,04 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., кадастровый (или условный) ..., стоимостью ... рублей в общую совместную собственность Заемщика и Маренкова А.А.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме ... рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Объекта недвижимости.

Государственная регистрация договоров купли-продажи квартиры и ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – банку ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, имеется только текущая задолженность, которая подлежит погашению в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчики Маренковы Е.А., А.А. в период рассмотрения дела судом погасили просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом В (ПАО), соответственно на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для удовлетворения заявленных В (ПАО) исковых требований не имеется.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований В (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 26 137 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований В (ПАО) к Маренковой ФИО1 Маренкову ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ