Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3892/2017 ~ М-2507/2017

Дело № 2-3892/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                        [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Р ]» к Чернышову И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с кредитным договором [Номер] заключенным между ООО «[ Р ]» и Чернышовым И.В., ответчику предоставлен кредит на сумму 586 640, 50 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ].

В целях обеспечения выданного кредита [ДД.ММ.ГГГГ]. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) [Номер].

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Сумма задолженности Чернышова И.В. по кредитному договору составляет 485 818,69 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 368 903,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2 348,75 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 94 843,75 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 8 659,17 руб., штрафы на просроченный кредит: 10 388,71 руб., штрафы на просроченные проценты – 674,52 рублей.

Согласно отчёта об оценке № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ] составляет 520 000 рублей.

ООО "[ Р ]" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного, просят взыскать с Чернышова И.В. в пользу ООО "[ Р ]" сумму задолженности по Договору потребительского кредита [Номер]-ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 485 818,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ], в счет погашения задолженности Чернышова И.В. перед ООО "[ Р ]" по договору потребительского кредита [Номер]-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб., исходя из отчета об оценке №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с Ответчика в пользу ООО "[ Р ]" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чернышов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с кредитным договором [Номер]-ф заключенным между ООО «[ Р ]» и Чернышовым И.В., ответчику предоставлен кредит на сумму 586 640, 50 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ] [ ... ]

В целях обеспечения выданного кредита [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) [Номер] [ ... ]

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ] историей погашений [ ... ]

Сумма задолженности Чернышова И.В. по кредитному договору составляет 485 818,69 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 368 903,79 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 2 348,75 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 94 843,75 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 8 659,17 руб., штрафы на просроченный кредит: 10 388,71 руб., штрафы на просроченные проценты – 674,52 рублей.

Установлено, что Истцом в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия [ ... ]

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ], установив продажную цену предмета залога в размере 520 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства.

Согласно договора залога, предметом залога является транспортное средство [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ].

Согласно п.3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]: возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,67 % годовых, уплата неустойки, возмещение судебных издержек и возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно п.5.2.4. Общих условий залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и указывается в Индивидуальных условиях.

Согласно п.2.1 договора залоговая стоимость имущества составляет 609 000 руб.

Согласно 5.5.4 договора начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной п п.1.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчёта об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ] составляет 520 000 рублей [ ... ]

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 520 000 рублей согласно представленного отчета, т.к. иного в судебное заседание ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 058,19 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «[ Р ]» к Чернышову И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чернышова И.В. в пользу ООО "[ Р ]" сумму задолженности по Договору потребительского кредита [Номер]-ф от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 485 818,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ марка ], год [ДД.ММ.ГГГГ], идентификационный № [Номер], двигатель [Номер], кузов № [Номер], цвет [ ... ], в счет погашения задолженности Чернышова И.В. перед ООО "[ Р ]" по договору потребительского кредита [Номер]-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб., исходя из отчета об оценке №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

Взыскать с Чернышова И.В. в пользу ООО "[ Р ]" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 058 рублей 19 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в [Адрес] суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева