Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2818/2017 ~ М-1645/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017 года                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                  Шевелевой Е.А.

При секретаре                                                                Ващенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> к ООО «МиАл», Жданову А. А.овичу, ООО «АЛМИ», Белоусову М. В., Черепанову И. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «МиАл» было заключено кредитное соглашение № от /дата/, в соответствии с п. 1.1.-1.4 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6 500 000 рублей, на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного соглашения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены: договор поручительства №-п01 от /дата/, согласно которому ООО «АЛМИ» несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению; договор поручительства №-п02 от /дата/, согласно которому Белоусов М. В. несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению; логовор поручительства №-п03 от /дата/, согласно которому Жданов А. А.ович несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению; договор поручительства №-п04 от /дата/, согласно которому Черепанов И. А. несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению. Закладная объекта нежилой недвижимости - помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 499,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 эт. пом. 1, 2, 4-7. Этаж: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, Барышевский сельсовет, в районе <адрес>. Кадастровый (или условный) №, а также земельного участока под ним, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3737 кв.м. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между Банком, Заемщиком и Фондом, был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от /дата/ Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Договора поручительства, Фонд обязался нести перед Банком субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком, обязательств в части возврата фактически полученной Заемщиком сумм кредита в размере 38,57 % от суммы остатка основного долга по Кредитному соглашению, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей. В соответствии с п. 5.4. Договора поручительства, Банк в течении 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению, предпринимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в том числе обращение взыскания на предмет залога, в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств предусмотренных Кредитным соглашением. Выполнив требования, предусмотренные Договором поручительства, Банк на основании п. 5.5. предъявил к Фонду требование о погашении за Заемщика задолженности по Кредитному соглашению, в размере, предусмотренном Договором поручительства, в сумме 2 209 413,76 рублей. Фонд исполнил данное требование, перечислив    2 209 413,76 рублей, платежным поручением № от /дата/ Как следует из п. 5.8. Договора поручительства к Фонду, после произведенной выплаты по обязательствам Заемщика, перешли права Банка по Кредитному соглашению, в том объёме, в каком Фонд удовлетворил требование Банка. В силу п. 5.9. и 5.9.1 Банк после исполнения обязательств по договору поручительства, обязан передать Фонду документы или их заверенные копии, удостоверяющие права требования Банка к Заемщику, и передаче прав, обеспечивающих эти требования, а также, после осуществления Фондом выплаты за Заемщика, обязан подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении дополнений в регистрационную запись об ипотеке в части указания в графе «Залогодержатель» - Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, в отношении заложенного недвижимого имущества, выступающего обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению. Вышеназванные пункты Договора поручительства, основаны на действующих нормах права, в частности, согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

             Истец просит взыскать солидарно с ООО «МиАл», ООО «АЛМИ», Белоусова М. В., Жданова А. А.овича, Черепанова И. А., в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> денежные средства в размере 2 209 413,76 (два миллиона дести девять тысяч четыреста тринадцать рублей) рублей 76 копеек, выплаченных во исполнение Договора поручительства № <данные изъяты> от /дата/ Обратить взыскание на заложенное имущество, пропорционально исполненных Фондом обязательств за ООО «МиАл», а именно: на Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 499,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 эт. Пом. 1, 2, 4-7. Этаж: 1. Адрес (местонахождение): <адрес>, Барышевский сельсовет, в районе <адрес>. Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 2 776 000 (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; на Земельный участок. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения и обслуживания здания гаража и здания блок-складов. Площадь: 3737 кв.м. Адрес (местонахождение): <адрес>, МО Барышевский сельсовет, в районе <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 1 217 000 (один миллион двести семнадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ООО «МиАл», ООО «АЛМИ», Белоусова М. В., Жданова А. А.овича, Черепанова И. А., в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> оплаченную государственную пошлину в размере 19 247 (девятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек; взыскать с ООО «МиАл», в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> оплаченную государственную пошлину по требованиям об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей.

          Представитель истца Тихонов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МиАл» Бондаренко Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Белоусова М.В. – Ямщикова М.С. в судебном заседании требования, предъявленные к Белоусову М.В. не признала, согласилась с требованиями об обращении взыскания, в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Белоусов М.В., Черепанов И.А., Жданов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЛМИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «МиАл» было заключено кредитное соглашение № от /дата/, в соответствии с п. 1.1.-1.4 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6 500 000 рублей, на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного соглашения (л.д. 23-28).

         В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены:

        Договор поручительства №-п01 от /дата/, согласно которому ООО «АЛМИ» несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению (л.д. 29-32).

         Договор поручительства №-п02 от /дата/, согласно которому Белоусов М. В. несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению(л.д. 32-35).

       Договор поручительства №-п03 от /дата/, согласно которому Жданов А. А.ович несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению (л.д. 36-38).

       Договор поручительства №-п04 от /дата/, согласно которому Черепанов И. А. несет солидарную с ООО «МиАл» ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному соглашению (л.д. 39-41).

        Закладная объекта нежилой недвижимости - помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 499,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 эт. пом. 1, 2, 4-7. Этаж: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, Барышевский сельсовет, в районе <адрес>. Кадастровый (или условный) №, а также земельного участка под ним, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3737 кв.м. (л.д. 18-22).

         В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между Банком, Заемщиком и Фондом, был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> от /дата/ Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Договора поручительства, Фонд обязался нести перед Банком субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком, обязательств в части возврата фактически полученной Заемщиком сумм кредита в размере 38,57 % от суммы остатка основного долга по Кредитному соглашению, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей. В соответствии с п. 5.4. Договора поручительства, Банк в течении 90 календарных дней с даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению, предпринимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в том числе обращение взыскания на предмет залога, в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств предусмотренных Кредитным соглашением.

Выполнив требования, предусмотренные Договором поручительства, Банк на основании п. 5.5. предъявил к Фонду требование о погашении за Заемщика задолженности по Кредитному соглашению, в размере, предусмотренном Договором поручительства, в сумме 2 209 413,76 рублей. (л.д. 8-16).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

        Фонд исполнил данное требование, перечислив 2 209 413,76 рублей, платежным поручением № от /дата/ (л.д. 17).

         Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из п. 5.8. Договора поручительства к Фонду, после произведенной выплаты по обязательствам Заемщика, перешли права Банка по Кредитному соглашению, в том объёме, в каком Фонд удовлетворил требование Банка. В силу п. 5.9. и 5.9.1 Банк после исполнения обязательств по договору поручительства, обязан передать Фонду документы или их заверенные копии, удостоверяющие права требования Банка к Заемщику, и передаче прав, обеспечивающих эти требования, а также, после осуществления Фондом выплаты за Заемщика, обязан подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении дополнений в регистрационную запись об ипотеке в части указания в графе «Залогодержатель» - Фонд развития малого и среднего предпринимательства <адрес>, в отношении заложенного недвижимого имущества, выступающего обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.

          Представитель ответчика ООО «МиАл» в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время помещение и земельный участок находится в собственности ООО «МиАл», других обременений не имеет.

             Положения п.п. 5.8, 5.9, 5.9.1 Договора поручительства, соответствуют положениям п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ.

            Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательств поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

            По смыслу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

            Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. В свою очередь, пункт 28 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняет, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. В пункте 30 постановления также указано, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

    В силу п. 5.10. Договора поручительства, Фонд обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование в порядке регресса к Заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование Банка.

При таких обстоятельствах, Фонд приобрел право требования к ООО «МиАл» и солидарным с ним поручителям по Кредитному соглашению, а также на удовлетворение своих требований по взысканию задолженности из суммы, вырученной от реализации предмета залога, пропорционально части исполненных обязательств за должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 2209413,76 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348, 349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиками суду не доказано.

      В соответствии со ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости заложенного имущества, установленной договором. Возражений от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19247 рублей, с ответчика ООО «МИАЛ» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «МиАл», Жданова А. А.овича, ООО «АЛМИ», Белоусова М. В., Черепанова И. А. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> денежные средства в размере 2 209 413, 76 рублей, расходы по оплате госпошлины 19 247 рублей.

Взыскать с ООО «МиАл» в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства <адрес> расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Обратить взыскание на помещение назначение нежилое площадь 499,9 кв.м. номера на поэтажном плане 1 пом. 1, 2, 4-7, этаж 1, адрес <адрес>, Барышевский сельсовет в районе <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости 2 776 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения – для размещения и обслуживания здания гаража и здания блок складов площадью 3737 кв.м. адрес <адрес>, Барышевский сельсовет в районе <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену согласно залоговой стоимости 1217000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судьяподпись)

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.