Решение суда о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2123/2017 ~ М-1405/2017

Дело № 2-2123/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск

«06» июня 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи При секретаре

Рыбаковой Т.Г.

Стремиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ланта-Банк» к Жолобову А. С., Жолобовой М. Н., ООО «СибХаус Клинкер» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ланта-Банк» обратилось в суд с иском к Жолобову А. С., Жолобовой М. Н., ООО «СибХаус Клинкер» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что между АО КБ «Ланта- Банк» и Жолобовым А. С. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит на сумму ... рублей для потребительских целей под 23 % годовых. Срок окончательного погашения по кредитному договору установлен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ

Данный кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства: автомобиль марки HYUNDAI PORTER II, VIN: №...; № двигателя №..., 2011 года выпуска, ПТС № <адрес>, в связи с чем, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством ООО «СибХаус Клинкер»» и Жолобовой М. Н., заключены договоры поручительства.

Истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь, несмотря на принятые обязательства по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и не в срок, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности от него не поступают.

В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени за нарушение срока уплаты суммы процентов за пользование кредитом - ... руб., пени за нарушение срока уплаты кредита - ... руб. Данную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчиков расходы по оплате суммы госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца Степанова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что оплат в счет погашения задолженности не производилось, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Жолобов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой за истечением срока хранения возвращен.

Ответчик Жолобова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой за истечением срока хранения возвращен.

Ответчик ООО «СибХаус Клинкер» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик Жолобов А.С. зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>, ответчик Жолобова М.Н. зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес>. Данные адреса ответчиков являются последними известными местами жительства ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически отказались принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа «-вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Жолобовым А. С. заключен договор потребительского кредита №.... По условиям заключенного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Согласно пункта 11 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские цели. (л.д.8-11).

Истец во исполнение условий кредитного договора предоставил ответчику Жолобову А.С. сумму кредита, обусловленную в кредитном договоре, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, из которой видно, что установленная кредитным договором сумма была предоставлена Жолобову А.С. (л.д.41).

В силу пункта 1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях указанных в договоре кредитования.

Согласно пп.6 п.З кредитного договора погашение задолженности по договору потребительского кредита, включая оплату суммы по основному долгу и проценты за пользование кредитом, производится в соответствии с графиком платежей к договору, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Судом установлено, что, несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

В связи с нарушением ответчиком Жолобовым А.С. своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них: по кредиту - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени за нарушение срока уплаты суммы процентов за пользование кредитом - ... руб., пени за нарушение срока уплаты кредита - ... руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Жолобовым А.С. суду не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, при таких обстоятельствах суд заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом на основании выписки по счету проверен расчет представленный истцом, данный расчет является верным, ответчиками контррасчет не представлен. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере ... руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств; процентам за пользование кредитными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ начислены по ставке 23 % годовых, исходя из условий кредитного договора, и составляют - ... руб. Следовательно, основной долг и проценты в установленном выше размере подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки. Так при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и\или процентов, установленного договором, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора со стороны заемщика Жолобова А.С., которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и уплате процентов. В связи с этим, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по пени за нарушение срока уплаты суммы задолженности по кредиту - ... руб., а также пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб., заявленный размер пени является справедливым и соразмерным последствиям нарушения. обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом и поручительствами на основании заключенных договоров между банком, заемщиком и третьими лицами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора залога), (л.д.24-27).

В силу пункта 1.9. и 1.10. договора залога ответчик передает истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI PORTER II, VIN: №...; № двигателя №..., 2011 года выпуска, ГГГС № <адрес>, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

По условиям договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечивается своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату сумм выданных кредитов, уплате процентов, комиссий, пени и штрафных санкций в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и расходов, связанных с его реализацией, и расходов по содержанию, хранению имущества, когда такое содержание и хранение осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В пункте 3.3. договора залога стороны согласовали порядок реализации заложенного имущества без решения суда. Несмотря на это, предмет залога не был реализован в досудебном порядке, в настоящее время является собственностью Жолобова А.С.

Из смысла статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие условия в договоре залога о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, не лишает залогодержателя права на обращение с такими требованиями в суд, данное условие влияет лишь на право компенсации дополнительных расходов, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи на публичных торгах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Жолобовым А.С. обеспеченных залогом обязательств, исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI PORTER II, VIN: №...; № двигателя №..., 2011 года выпуска, ПТС № <адрес> обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены автомобиля, суд исходит из того, что пунктом 3.3. договора залога стороны согласовали данную цену на момент заключения договора, которая составляет 100 % стоимости, указанной в пункте 1.9 договора залога, (л.д.26).

В пункте 1.9 указано, что залоговая стоимость имущества составляет ... рублей. Данная залоговая стоимость автомобиля ответчиками не оспаривалась, (л.д.25)

Следовательно, реализация автомобиля должна производиться с публичных торгов, при этом начальная продажная цена должна быть установлена в размере ... рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации также способом обеспечения обязательств может являться поручительство.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СибХаус Клинкер» и №... от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жолобовой М. Н., (л.д. 18-23).

Пунктом 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с Жолобовым А.С., являющимся заемщиком по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком -кредитором в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

Суд, установив, что Жолобов А.С. договорные обязательства не исполнил, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Ланта - Банк»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жолобова А. С., Общества с ограниченной ответственностью «СибХаус Клинкер», Жолобовой М. Н. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ланта - Банк» задолженность по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени за нарушение срока уплаты суммы процентов за пользование кредитом - ... руб., пени за нарушение срока уплаты кредита — ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ... рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI PORTER II, VIN: №...; № двигателя №..., 2011 года выпуска, ПТС № <адрес>, принадлежащее на праве собственности Жолобову А.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2017 года

Председательствующий                    Т.Г. Рыбакова